6001-22-00-6ап/156

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца С[...], ответчика Ш[...], представителя ответчиков К[...], представителя заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к частным судебным исполнителям исполнительного округа Карагандинской области Ш[...], А[...] (далее – ЧСИ Ш[...], ЧСИ А[...]) о признании незаконными действий, поступившее по кассационной жалобе ответчика – ЧСИ Ш[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий частных судебных исполнителей по передаче имущества должника на реализацию, об отмене постановления о передаче имущества должника на реализацию, об отмене протокола об итогах электронного аукциона.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 сентября 2021 года иск А[...] удовлетворен частично.

Судом признан незаконным и отменен протокол об итогах электронного аукциона от 9 сентября 2021 года о реализации 1/3 доли жилого дома с земельным участком, кадастровый №: [...], расположенный по адресу: г.Караганда, [...] остальной части иска отказано.

В[...][...] государственная пошлина в размере 1459 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик – ЧСИ Ш[...], не соглашаясь с выводами судов, просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы своей жалобы, ознакомившись с пояснениями истца, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, представителем заинтересованного лица, просившего на судебном заседании отказать в удовлетворении кассационной жалобы, в связи с погашением суммы долга и отсутствием претензии к истцу, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что в производстве ЧСИ Ш[...] имелось исполнительное производство от 6 декабря 2019 года о взыскании с А[...] в пользу ТОО «А[...]» суммы задолженности в размере 21 866 315 тенге.

ЧСИ Ш[...] вынесено постановление от 2 августа 2021 года о передаче арестованного имущества на реализацию, в виде 1/3 доли должника А[...] в жилом доме по адресу: г.Караганда, [...]112.

Окончательно торги состоялись 9 сентября 2021 года и согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 9 сентября 2021 года 1/3 доля данного имущества с земельным участком должника А[...] продана по цене 6 952 573 тенге победителю аукциона – ТОО «АП[...]» (являющемуся также взыскателем) .

Как указано выше, истец оспорил данный протокол об итогах электронного аукциона и судебными актами он отменен.

В кассационной жалобе ответчик отмечает, что пунктом 38-1 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015года № 100 (далее – Правила) предусмотрено, что при подтверждении объявленной цены лота одним из участников он признается победителем аукциона и электронный аукцион завершается с автоматическим формированием протокола об итогах электронного аукциона.

По мнению ответчика, данный пункт подтверждает то, что судебный исполнитель не имеет прав и возможности вносить корректировки в протокол.

Кроме того, ответчик утверждает, что в связи с тем, что протокол об итогах электронного аукциона сформирован единой электронной торговой площадкой республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан (далее – ЕЭТП РП ЧСИ РК, ЕЭТП), а не судебным исполнителем, он в данном деле является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия считает данные доводы ответчика не состоятельными в связи со следующим.

Пунктом 47 Правил предусмотрено, что по итогам электронного аукциона оформляется протокол об итогах электронного аукциона по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам, который подписывается посредством электронно-цифровых подписей (далее – ЭЦП) победителя аукциона, судебным исполнителем и оператором ЕЭТП.

Местными судами установлено, что протокол об итогах аукциона по реализации имущества должника А[...] от 9 сентября 2021 года был подписан ЭЦП победителя аукциона в лице ТОО «А[...]», ЧСИ Ш[...].Ж. и оператора ЕЭТП РП ЧСИ РК.

При этом 8 сентября 2021 года исполнительное производство в отношении должника А[...] было передано ЧСИ А[...], о чем последним было вынесено постановление о принятии к своему производству.

Соответственно протокол об итогах электронного аукциона должен был быть подписан ЧСИ А[...], а не посредством ЭЦП ЧСИ Ш[...], который не являлся участником данного исполнительного производства.

Кроме того, 2 сентября 2021 года согласно приказу Министерства юстиции Республики Казахстан действие государственной лицензии ЧСИ Ш[...] было приостановлено.

Судебная коллегия считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый протокол об итогах электронного аукциона подписан лицом, не имеющим на то полномочий.

Таким образом, местными судами приняты достаточные меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению обстоятельств дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика Ш[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов