6001-23-00-6ап/2050

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора С[...], представителя истца К[...], представителя ответчика Ш[...]., представителя заинтересованного лица РГУ «Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) Т[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «АН[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области» (далее – Департамент) об оспаривании предписания №176 от 22 октября 2022 года о назначении выездной таможенной проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 18 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 18 января 2023 года иск Товарищества удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 14 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты по делу отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм таможенного законодательства и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшие доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца, заключение прокурора, просившего судебные акты отменить, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу местными судами такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в городе Актобе и этот регион является его местонахождением, ответчиком таможенная проверка в отношении истца была назначена по поручению директора департамента аудита Комитета С[...] письмом №КГД08-3-11/14332-И от 12 октября 2022 года, в приложении к письму содержится сведения о том, что ДГД по Актюбинской области была проведена некачественная камеральная таможенная проверка, не проведена проверка правильности классификаторов товаров «твердофазная экранная труба», не выявлено недостоверное определение таможенной стоимости товаров «клапаны» по 3 таможенным декларациям, по результатам анализа Комитета по 14 декларациям установлены аналогичные нарушения.

В оспариваемом предписании основаниями для назначения выездной таможенной проверки указаны подпункты 1) и 2) пункта 10 статьи 418 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс).

Согласно указанным нормам основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок могут являться: 1) данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных и иных государственных органов Республики Казахстан, и свидетельствующие о возможном нарушении таможенного законодательства Евразийского экономического союза, таможенного и иного законодательства Республики Казахстан; 2) информация, свидетельствующая о возможном нарушении таможенного законодательства Евразийского экономического союза, таможенного и иного законодательства Республики Казахстан.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводам, что оснований для назначения внеплановых выездных таможенных проверок не было, в 2020 году в отношении истца проводилась выездная таможенная проверка за период 2017-2022 года Департаментом по Актюбинской области, согласно пункта 9 статьи 418 Кодекса допускается проведение повторной внеплановой выездной таможенной проверки за ранее проведенный период только по согласованию с уполномоченным органом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что ответчиком нарушены требования законодательства о проведении административной процедуры, назначение выездной таможенной проверки вследствие некачественного проведения камеральной проверки лишает истца права самостоятельного устранения возможных нарушений согласно пункту 7 статьи 418 Кодекса. Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются преждевременными.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан неправильный вывод о том, что основанием для назначения камеральной таможенной проверки явилось письмо директора департамента аудита Комитета С[...] за №КГД-08-3-11/14332-И от 12 октября 2022 года.

Однако из материалов дела следует, что в силу подпунктов 1) и 2) пункта 10 статьи 418 Кодекса основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок могут являться: 1) данные, полученные в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных и иных государственных органов Республики Казахстан, и свидетельствующие о возможном нарушении таможенного законодательства Евразийского экономического союза, таможенного и иного законодательства Республики Казахстан; 2) информация, свидетельствующая о возможном нарушении таможенного законодательства Евразийского экономического союза, таможенного и иного законодательства Республики Казахстан.

В данном случае вышеназванные основания имелись и послужили для назначения таможенной проверки. Само письмо директора департамента аудита Комитета от 12 октября 2022 года послужило основанием только для поручения проверки РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области». Данным обстоятельствам дела судами дана неправильная правовая оценка.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не исследованы и не определены, какие таможенные декларации истца ранее были проверены ДГД по Актюбинской области, поскольку для правильного разрешения спора должны были изучены и дана оценка по каким именно декларациям установлены нарушения (неверная квалификации товаров «твердофазная экранная труба», недостоверного определения таможенной стоимости товаров «клапаны») согласно анализу Комитета, и по каким декларациям требуется проведения внеплановой проверки.

В силу требований части седьмой статьи 131 АППК документы, прилагаемые к иску, представляются, как правило, в подлинниках. При невозможности представления документов в подлинниках они могут быть представлены в заверенных в установленном законом порядке копиях. Если копия документа не может быть заверена ввиду отсутствия подлинника, в иске должна быть изложена причина невозможности совершения таких действий.

Суд по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности предоставленных суду доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач судопроизводства (часть четвертая статьи 15 ГПК).

Согласно статье 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Вместе с тем, местными судами нарушены вышеназванные процессуальные нормы, оригиналы таможенных декларации не истребованы, которые должны быть исследованы судом для полного и качественного разрешения дела.

Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки доводы сторон, поэтому вынесенное по делу постановление апелляционной коллегии подлежит отмене и дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, устранений противоречий, тщательно проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 68 ГПК и в силу статьи 15 ГПК создать необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 14 июня 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Кызылординского областного суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ж.Ермагамбетова Н. Қайыпжан

Копия верна: Судья

Н. Қайыпжан