6001-23-00-6ап/2474

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Виктория 2003» к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа Акжанову Сагындыку Куспековичу о признании незаконными действий по передаче имущества на реализацию после возобновления производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 3 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 1 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Виктория 2003» обратилось с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю Северо-Казахстанского исполнительного округа (далее – ЧСИ) Акжанову С.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 1 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Согласно материалам дела 1 февраля 2023 года ЧСИ Акжановым С.К. возбуждено исполнительное производство №565/23-59-1217 о взыскании с ТОО «Виктория 2003» в пользу акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» (далее – Общество) задолженности в размере 2 100 282 185,15 тенге и об обращении взыскания на залоговое имущество с установлением продажной стартовой стоимости, проведенной в рамках исполнительного производства.

1 февраля 2023 года ЧСИ Акжановым С.К. вынесено постановление о запрещении должнику совершать определенные действия.

7 февраля 2023 года ЧСИ Акжанов С.К. вынес постановление о принятии мер обеспечения исполнительного документа, наложив арест на имущество должника ТОО «Виктория 2003».

16 февраля 2023 года филиалом Общества в адрес ЧСИ Акжанова С.К. направлено заявление о приобщении отчета об оценке №114 от 4 октября 2022 года, согласно которому, движимое имущество ТОО «Виктория 2003» в количестве 15 единиц сельскохозяйственной техники оценено на сумму 468 940 040 тенге.

21 февраля 2023 года ЧСИ Акжановым С.К. запрошены дебиторская и кредиторская задолженности, выписки с основных средств с бухгалтерии, устав, учредительный договор, справки сх4, сх29, реестры передвижения зерна, остатка зерна по состоянию на 21 февраля 2023 года, на что ТОО «Виктория

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2474 2003» отказалось предоставлять указанные документы, ввиду того, что они выходят за рамки исполнительного производства.

21 февраля 2023 года составлен протокол описи и ареста имущества, арестованное имущество передано под сохранную расписку руководителю ТОО «Виктория 2003».

14 марта 2023 года ЧСИ Акжанов С.К. вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

30 марта 2023 года ТОО «Виктория 2003» обратилось в суд с иском к ЧСИ Акжанову С.К. о признании незаконными действий по реализации имущества и отмене постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 7 апреля 2023 года между ТОО «Виктория 2003» и ЧСИ Акжановым С.К. утверждено соглашение о примирении, по условиям которого ЧСИ Акжановым С.К. обязался отозвать заявку с электронных торгов по реализации движимого залогового имущества, а также приостановить исполнительное производство №565/23-59-1217 сроком на 10 календарных дней со дня утверждения судом данного соглашения. 7 апреля 2023 года ЧСИ Акжановым С.К. вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации и о приостановлении исполнительного производства.

5 мая 2023 года от Общества в адрес ЧСИ Акжанова С.К. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства и о проведении мер по реализации залогового имущества.

11 мая 2023 года ЧСИ Акжанов С.К. вынес постановление о возобновлении исполнительного производства.

12 мая 2023 года ЧСИ Акжанов С.К. направил сторонам исполнительного производства уведомление о проведении 24 мая 2023 года электронных торгов по реализации движимого залогового имущества, принадлежащего должнику.

22 мая 2023 года ТОО «Виктория 2003» обратилось в суд с настоящим иском, требуя признать незаконными действия ЧСИ Акжанова С.К. по передаче имущества на реализацию после возобновления производства. Требования мотивированы тем, что ЧСИ Акжановым С.К. проведены действия по реализации имущества в виде сельскохозяйственной техники в количестве 15 единиц, которые задействованы на весенне-полевых работах, связанной с обработкой и посевом сельскохозяйственных угодий, а также тем, что со дня проведения оценки движимого имущества, выставленного на торги, прошло более 6 месяцев.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводам о несостоятельности доводов административного иска по следующим основаниям.

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2474 Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 74 Закона реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Пунктом 3 статьи 80 Закона предусмотрено, что электронный аукцион начинается на повышение стоимости имущества с установленным шагом от оценочной стоимости, указанной в постановлении о передаче имущества должника на реализацию.

Таким образом, доводы истца о том, что истечение шестимесячного срока с даты проведения оценки влечет незаконность действий судебного исполнителя не состоятельны, поскольку итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке при использовании ее в рамках исполнительного производства, является основой не для совершения сделки, а для установления начальной стоимости имущества на проводимом аукционе.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию ЧСИ Акжанов С.К. вынес 14 марта 2023 года, тогда как отчет об оценке составлен 4 октября 2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения, по проведенной оценке, в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Таких действий истцом не произведено.

Обществом в адрес руководителя ТОО «Престиж-Кокше» направлено письмо о том, что 31 марта 2023 года на кредитном комитете принято решение о приостановлении исполнительного производства, заключении соглашения об

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2474 урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, в рамках исполнительного производства после внесения и погашения суммы задолженности в размере 70 000 000 тенге в срок до 28 апреля 2023 года должниками ТОО «Престиж-Кокше», ТОО «Виктория 2003», ТОО «Кокше Престиж Бидай», ТОО «Агро Тех Трейд», Бузуртановым Х.И., ТОО «Кокше Престиж Бидай», Бузуртановым Б.И., Бузуртановым Б.И. Решение уполномоченного органа Общества, указанное в письме от 31 марта 2023 года, являлось односторонним решением, которое не обличено в форму соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

Только в случае исполнения в срок условий данного письма Общество вправе было заключить соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

Однако, ТОО «Виктория 2003», будучи должником в исполнительном производстве, денежные средства перечислило с нарушением сроков.

Исполнение сторонами указанного соглашения выходит за пределы исполнительного производства, поэтому ссылка ТОО «Виктория 2003» на нарушение взыскателем условий данного соглашения, при нарушении условий соглашения самим ТОО «Виктория 2003», является несостоятельной.

В силу подпункта 5) части первой статьи 4 АППК административное усмотрение - полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

В силу части первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Доводы истца о незаконности реализации ответчиком арестованного имущества, задействованного на весенне-полевых работах, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сельскохозяйственная техника не подпадает под предусмотренный статьей 61 Закона перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2474 В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 3 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 1 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Нурбаев Г.К. Умралиев Е.Д. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 29 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2474