6001-22-00-6ап/1189

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Ж[...], представителя частного судебного исполнителя Н[...], представителя заинтересованного лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю К[...] о признании незаконными постановлений,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ж[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 апреля 2022 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 12 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ЧСИ К[...]) о признании незаконными постановлений.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска отказано, иск М[...] возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 12 мая 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и восстановить процессуальный срок для предъявления иска в суд.

Заявитель также указал, что суды необоснованно возвратили настоящий иск, так как с оспариваемыми постановлениями истец не был ознакомлен. Кроме того, суд первой инстанции не вправе был делить требования иска и выносить два противоречивых определения одним из которых суд восстановил срок на подачу иска, а другим отказал.

Заслушав пояснения представителя истца Ж[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя частного судебного исполнителя Н[...], представителя заинтересованного лица С[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска в суд и возвращая иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцу о действиях ЧСИ по вынесению оспариваемых постановлений было достоверно известно, об указанном в первую очередь свидетельствует направленное ЧСИ по адресу должника извещение от 24 января 2017 года о возбуждении исполнительного производства, которое возвращённым не значится. Более того, истец добровольно погасил часть суммы задолженности по исполнительному производству в размере 263 129 тенге. Также ранее истец обращался с заявлением от 18 ноября 2021 года на имя ЧСИ с просьбой не направлять работодателю на исполнение постановление об удержании из заработной платы суммы задолженности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременной осведомлённости истца об оспариваемых постановлениях ЧСИ. При этом достоверных доказательств обратного в обоснование своих доводов истец суду не представил.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь 01 марта 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу иска. В этой связи, суды правильно указали, что оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции 14 апреля 2022 года было вынесено два противоречивых определения, одним из которых истцу был восстановлен пропущенный срок на подачу иска в суд, а вторым отказано являются не обоснованными, поскольку определение суда о восстановлении пропущенного срока о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30 декабря 2016 года в силу части 7 статьи 126 ГПК обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 апреля 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 12 мая 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.