ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2022 года 6001-22-00-6ап/250 (2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя ответчика – республиканского государственного учреждения (РГУ) «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «П[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) об отмене приказа о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 7 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа от 29 июля 2021 года №113561-07-21 (далее – Приказ) о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 7 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 декабря 2021 года, иск ТОО «П[...]» удовлетворен. Приказ уполномоченного органа отменен.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец на заседание судебной коллегии не явился и не подключился посредством мобильной видеоконференцсвязи. Неявка последнего по неуважительным причинам не является препятствием к рассмотрению административного дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что коммунальным государственным казенным предприятием «Ясли-сад № 112 города Павлодара» (далее – заказчик) объявлены государственные закупки на поставку пластмассовых пищевых баков в количестве 4 штук, на общую сумму 20 000 тенге. По итогам государственных закупок от 15 июля 2021 года ТОО «П[...]» (поставщик), предложившее 12 799 тенге, определено победителем.

23 июля 2021 года заказчик посредством веб-портала направил договоры государственных закупок на подписание поставщику.

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) проект договора о государственных закупках должен быть удостоверен победителем государственных закупок способами конкурса, аукциона, запроса ценовых предложений посредством электронной цифровой подписи в течение трех рабочих дней со дня поступления на веб-портал государственных закупок уведомления с приложением проекта договора о государственных закупках. В силу пункта 1 статьи 44 Закона в случае, если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

Однако в течение трех рабочих дней поставщиком договоры не были подписаны.

В связи с неподписанием договоров оспариваемым приказом истец включен в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Истец оспорил приказы в суде, мотивируя свои требования тем, что договоры не подписаны по вине ответственного лица, допустившего ошибку в расчетах сроков подписания договоров. У истца не было намерений уклониться от исполнения договора.

При удовлетворении иска местные суды обоснованно исходили из следующего.

Из представленных АО «Центр электронных финансов» сведений усматривается, что ТОО «П[...]» в период с 23 по 28 июля 2021 года не осуществлял авторизации и действий на портале государственных закупок.

Судами также учтено, что истец сам является производителем поставляемой продукции, постоянным участником государственных закупок с 2018 года, обеспечивает постоянной работой трудовой коллектив из 14 человек, следовательно, включение его в реестр недобросовестных участников государственных закупок однозначно влечет негативные последствия для истца при отсутствии таких последствий для заказчика.

Судебная коллегия также отмечает, что предметом договоров является поставка товаров на небольшую сумму.

Согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемые судебные акты соответствуют критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности. Исходя из вышеизложенного судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 7 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш.Даниярова Е. Умралиев