6001-22-00-3ГП/336

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя истца К[...], представителей ответчика Б[...], Қ[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ж[...] к В[...] о взыскании задатка в двойном размере и оплаченной по договору суммы, возмещении убытков,

по встречному иску В[...] к Ж[...] о взыскании задолженности,

поступившее по ходатайству представителя В[...] – Қ[...]

о пересмотре решения Карасайского районного суда Алматинской области от 7 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 апреля 2022 года,

Ж[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к В[...], мотивируя требования неисполнением обязательств по договору о задатке на покупку автотранспорта от 2 апреля 2021 года.

В[...] обратился в суд со встречным иском о взыскании с Ж[...] задолженности в размере 8 000 000 тенге по договору о задатке от 22 февраля 2021 года и 9 000 000 тенге по договору о задатке от 2 апреля 2021 года.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 7 декабря 2021 года иск Ж[...] удовлетворен частично.

Взысканы с В[...] в его пользу задаток в размере 40 000 000 тенге, задолженность в сумме 18 000 000 тенге, разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении остальных требований Ж[...] и встречного иска В[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2021 года стороны заключили договор о задатке на покупку автотранспорта - тягачаманипулятора марки «IVECO», 1997 года выпуска, регистрационный номерной знак [...].

В соответствии с ним Ж[...] передал В[...] деньги в сумме 2 000 000 тенге в счет будущего приобретения и заключения договора купли-продажи из общей стоимости 15 000 000 тенге. Оставшиеся деньги в сумме 13 000 000 тенге обязался выплатить на момент оформления тягача до 30 марта 2021 года. К указанному сроку В[...] обязался подготовить тягач и все необходимые документы на оформление.

Договор купли-продажи должен быть подписан сторонами не позднее 30 марта 2021 года.

Нотариально удостоверенным заявлением от 4 марта 2021 года В[...] подтвердил получение от Ж[...] денег в сумме 5 000 000 тенге, перечисленных на его счет в АО «KaspiBank», а также 2 000 000 тенге при подписании договора о задатке, из общей договорной стоимости 15 000 000 тенге; оставшиеся деньги должны быть выплачены на момент оформления тягача сроком до 30 марта 2021 года.

29 мая 2021 года В[...] выдана доверенность Ж[...] с правом снятия с учета и продажи на условиях по своему усмотрению автотранспортного средства – тягача «IVECO».

2 апреля 2021 года между сторонами заключен договор о задатке на покупку автотранспорта - грузового автомобиля манипулятора «VOLVO TERBERG F2000», 2008 года выпуска, регистрационный номерной знак [...], технический паспорт D 334968.

В соответствии с его условиями Ж[...] передал В[...] деньги в сумме 20 000 000 тенге из общей стоимости 41 000 000 тенге.

Оставшиеся деньги в сумме 21 000 000 тенге подлежали выплате В[...] на момент оформления манипулятора сроком до 2 мая 2021 года, после прохождения всех таможенных очисток и перерегистрации на территории РК, путем перечисления на его счет в АО «KaspiBank».

В[...] обязался подготовить манипулятор и необходимые документы на оформление до 2 мая 2021 года.

Договор купли-продажи должен быть подписан сторонами не позднее 2 мая 2021 года.

П[...] В. денег в общей сумме 38 000 000 тенге подтверждается его заявлениями от 16 апреля 2021 года и от 5 мая 2021 года, удостоверенными нотариально.

Оставшиеся деньги 3 000 000 тенге должны быть выплачены Ж[...] на момент оформления манипулятора до 10 мая 2021 года.

Местные суды обоснованно удовлетворили требования Ж[...] о взыскании задатка в двойном размере и причиненных убытков, а также отказали в удовлетворении встречного иска В[...] силу статьи 338 Гражданского кодекса Республики Казахстан при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, наступившей без их вины, задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение обязательства ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение обязательства, обязана возместить другой стороне убытки с учетом суммы задатка, поскольку в договоре не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора о задатке от 2 апреля 2021 года Ж[...] передал В[...] 20 000 000 тенге в счет будущего приобретения и заключения договора купли-продажи грузового автомобиля манипулятора «VOLVO TERBERG F2000».

Оставшаяся сумма 21 000 000 тенге должны быть выплачены на момент оформления данного грузового автомобиля манипулятора сроком до 2 мая 2021 года, после прохождения всех таможенных очисток и перерегистрации вышеуказанного транспортного средства на территории Республики Казахстан.

Местными судами достоверно установлено, что Ж[...] сумма задатка выплачена в полном объеме, однако В[...] свои обязательства по исполнению договора задатка не выполнены.

В указанный договором срок 2 мая 2021 года перерегистрация автотранспортного средства не осуществлена, письменных доказательств передачи автомобиля покупателю не имеется.

Более того, установлено, что В[...] не только не мог исполнить условия договора, но и не вправе был заключать предварительный договор, поскольку не являлся собственником автотранспортного средства, так как согласно материалам дела право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за В[...] только 23 июня 2021 года.

Разрешая встречный иск, местные суды правомерно пришли к выводу о том, что по договору о задатке от 22 февраля 2021 года на покупку автотранспорта - тягача-манипулятора марки «IVECO» В[...] также не выполнил свои обязательства по оформлению документов и передаче автомобиля, в связи с чем, требования о взыскании оставшейся суммы являются необоснованными.

Ввиду того, что местными судами нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Карасайского районного суда Алматинской области от 7 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить в силе.

Ходатайство представителя В[...] – Қ[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Б. Токтарова

Судьи: С. Абдрахманов Т. Ибрашев Копия верна. Судьи С. Абдрахманов