6001-23-00-6ап/859

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей: истца Т[...], ответчиков О[...], С[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «АЖМ[...]» (далее - Товарищество) к ГУ «Управление по инспекции труда Алматинской области» (далее - Управление), ГУ «Департамент Комитета промышленной безопасности по Алматинской области» (далее - Департамент):

• о признании недействительным и отмене заключения главного государственного инспектора труда по Алматинской области Е[...], акта специального расследования несчастного случая, происшедшего 08 ноября 2021 года;

• возложении обязанности вынести акт специального расследования и заключение в части определения степени вины работника и работодателя, установив степень вины работника 80%, работодателя 20%,

поступившее с кассационной жалобой истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 13 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению и Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 27 августа 2022 года в удовлетворении иска Товариществу отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 13 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено. В части отказа в удовлетворении иска отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска. Возложена обязанность на Управление и Департамент внести изменения в заключение и.о.главного инспектора Управления и акт специального расследования несчастного случая от 28 декабря 2021 года с указанием степени вины работника - 10%, вины работодателя - 90%.

В кассационной жалобе представитель истца просит постановление апелляционной инстанции изменить, вынести решение об установлении степени вины работника 80%, работодателя - 20%, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что судами не приняты во внимание заключения специалистов, которыми подтверждается грубая неосторожность работника С[...] и нарушение им требований подпунктов 6) и 7) Технического регламента ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», что и привело к несчастному случаю на производстве.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ответчиков, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно пункту 1) статьи 186 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс), расследованию подлежат случаи повреждения здоровья работников, связанные с их трудовой деятельностью и приведшие к нетрудоспособности либо смерти.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 188 Трудового кодекса специальному расследованию подлежат несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, с тяжелым или со смертельным исходом. Специальное расследование несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, проводится комиссией, создаваемой в течение двадцати четырех часов местным органом по инспекции труда с момента получения заключения о степени тяжести производственной травмы, в следующем составе: 1) председатель - государственный инспектор труда; 2) члены - работодатель и представитель работников (пункт 4 статьи 188 ТК).

В соответствии с требованиями статьи 190 Трудового кодекса каждый несчастный случай, связанный с трудовой деятельностью и вызвавший у работника (работников) потерю трудоспособности в соответствии с медицинским заключением (рекомендацией), подлежит расследованию. Несчастные случаи, связанные с трудовой деятельностью, с тяжелым, со смертельным исходом и групповые несчастные случаи подлежат специальному расследованию. Акт должен быть оформлен в соответствии с материалами расследования и с учетом мнения большинства членов комиссии. Если при расследовании несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью, комиссией установлено, что грубая неосторожность явилась причиной возникновения или увеличения вреда, то комиссия применяет смешанную ответственность сторон и определяет степень вины работника и работодателя в процентах.

Из материалов дела следует, что несчастный случай, в результате которого С[...] получил тяжкий вред здоровью, произошел 8 ноября 2021 года, в рабочее время.

Приказом №132-л\с от 1 ноября 2021 года С[...] переведен с должности электрика 3 категории на должность энергетика/начальника службы паро-силового хозяйства, за неделю до несчастного случая. Ранее, приказом от 1 июня 2020 года №Ю\ОД главный энергетик С[...] был назначен ответственным за газовое хозяйство предприятия, во исполнение которого С[...] была разработана «Должностная инструкция оператора котельной» (далее - Инструкция), в которой детально расписаны действия персонала по безопасному обслуживанию парового котла, в том числе действия, предназначенные на недопущение аварий и несчастных случаев.

Разрешая спор и определяя степень вины работодателя 90% в произошедшем несчастном случае на производстве, апелляционной инстанцией правомерно учтены следующие обстоятельства:

1. после назначения на должность энергетика/начальника службы паросилового хозяйства С[...] не был ознакомлен с инструкцией по технике безопасности, с ним не проведен инструктаж, у работодателя отсутствуют инструкции по технике безопасности для начальника паросилового хозяйства;

2. С[...] выполнял работу без должного образования, не входящую в его компетенцию;

3. истцом не согласована проектная документация на строительство, установку, модернизацию, расширение опасного производственного объекта (паровых котлов);

4. паровые котлы не поставлены на учет опасных производственных объектов в территориальном подразделении уполномоченного органа;

5. при вводе в эксплуатацию паровых котлов не проведены приемочные испытания, технические освидетельствования с участием государственного инспектора уполномоченного органа в области промышленной безопасности.

Вместе с тем, 10% степень ответственности работника С[...] обоснованно определена исходя из установления в его действиях грубой неосторожности. После двух попыток запуска газового котла, он произвел регулировку редуктора для изменения объема подачи газа в котел, затем в нарушение техники безопасности подошел к смотровому окну на задней крышке котла, в результате чего произошел хлопок (взрыв) газа, приведший к несчастному случаю.

Предоставленное истцом заключение специалистов на акт специального расследования несчастного случая правомерно судом не принято во внимание, поскольку акт был составлен комиссией, где представителем работодателя замечания, особое мнение не указывались, также приведенные замечания дают общую характеристику об условиях труда на предприятии работодателя.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для перераспределения степени ответственности в произошедшем несчастном случае коллегия не усматривает.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 13 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «АЖМ[...]» - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Б.

Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова