6001-23-00-6ап/2052

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора М[...],

представителя истца С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Нурбанк» (далее – Банк) к РГУ «Департамент юстиции Мангистауской области» (далее – Департамент юстиции), РГУ «Мангистауский Департамент государственного имущества и приватизации» об оспаривании отказа в перечислении суммы, вырученной от реализации недвижимого имущества, о понуждении перечислить денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества в пользу Банка, о признании незаконным действия по передаче недвижимого имущества в ГУ «Мангистауский Департамент государственного имущества и приватизации»,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчикам, оспаривая отказ в перечислении суммы, вырученной от реализации залогового недвижимого имущества, в пользу Банка.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца С[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора М[...], изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу статьи 324 Гражданского кодекса Республики Казахстан в случае изъятия заложенного имущества по основаниям и в порядке, установленным законодательными актами, при которых взамен не предоставляется никакого имущества либо возмещения стоимости изъятого, право залога прекращается.

Частью 1 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан определено, что передача уполномоченному государственному органу конфискованного имущества осужденного производится после удовлетворения в соответствии с законодательством Республики Казахстан всех предъявляемых к нему требований, в том числе за счет конфискованного имущества. В отношении претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества, государство отвечает в пределах средств, полученных от его реализации или дальнейшего использования.

Судами установлено, что между Банком и ИП «АЖК[...]» заключено соглашение об открытии кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту, на основании договора залога от 14 марта 2019 года в залог Банку предоставлено недвижимое имущество (кафе) общей площадью 388,6м[2] с земельным участком, расположенное по адресу: город Актау, [...], принадлежащее на праве собственности Ж[...] и Ж[...]

Приговором Алмалинского районного суда города Алматы от 28 июня 2021 года постановлено конфисковать указанное выше имущество осужденных Ж[...] и Ж[...] в доход государства.

12 января 2022 года государственным судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о конфискации недвижимого имущества и от 9 февраля 2022 года Департаментом юстиции поручено обратить в доход государства конфискованное недвижимое имущество. Актом описи, оценки и (или) приема–передачи от 15 апреля 2022 года судебным исполнителем недвижимое имущество передано Департаменту государственного имущества и приватизации для принятия дальнейших действий, которым недвижимое имущество выставлено на аукцион, по результатам которого победителем признан А[...], с которым был заключен договор купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали правильный вывод, что приговором суда определено конкретное имущество, подлежащее конфискации в доход государства, ввиду чего действия ответчика по передаче имущества являются законными и обоснованными.

При этом правомерно обращено внимание, что в связи с тем, что оспариваемое имущество конфисковано приговором суда, которое влечет прекращение договора о залоге.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, обжалуемые действия ответчика произведены в соответствии с нормами и требованиями Закона.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Нурбанк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.