ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года

6001-22-00-6ап/481

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца – Т[...] (истец, кассатор),

представителя ответчика – государственного учреждения «Отдел жилищных отношений города Усть-Каменогорска» (Отдел) К[...], представителя заинтересованного лица Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску Т[...] к Отделу с требованиями:

признать незаконными и отменить действия по внесению в реестр простых товариществ простого товарищества «Пермитина 29»;

признать неудовлетворительной работу по контролю за деятельностью органов управления объекта кондоминиума по сохранению и надлежащей эксплуатации жилищного фонда ПКСК «У1[...]» в 2018-2020 годах, простого товарищества «Пермитина 29» в 2020-2021 годах,

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Восточно-Казахстанской области от 1 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Восточно-Казахстанского областного суда от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Протоколом собрания от 24 сентября 2020 года собственники квартир и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Восточно-Казахстанская область, город Усть-Каменогорск, [...] создали простое товарищество «Пермитина 29», которое внесено Отделом в реестр простых товариществ города Усть-Каменогорска.

Истец оспорила в суде вышеуказанное действие, а также неудовлетворительную работу по контролю за деятельностью органов управления объекта кондоминиума по сохранению и надлежащей эксплуатации жилищного фонда ПКСК «У1[...]» в 2018-2020 годах, простого товарищества «Пермитина 29» в 2020-2021 годах.

Иск мотивирован тем, что ответчик при включении простого товарищества «Пермитина 29» (ПТ) в реестр простых товариществ не принял во внимание, что фактически собрание собственников квартир и нежилых помещений об образовании ПТ не проводилось, протокол от 24 сентября 2020 года недостоверный, ответчик незаконно внес ПТ в реестр простых товариществ.

Решением СМАС от 1 сентября 2021 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Восточно-Казахстанского областного суда от 25 января 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истец, не соглашаясь с названными судебными актами, в кассационной жалобе просит отменить их, так как они противоречат нормам материального и процессуального права. Смысл доводов кассатора сводится к тому, что судами первой и апелляционной инстанции не выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, им дана ненадлежащая правовая оценка, вследствие чего судебные акты вынесены незаконно.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК гласит, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Во-первых, доводы автора кассационной жалобы в части существа спора идентичны приведенным им в его иске и апелляционной жалобе. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Во-вторых, суды предыдущих инстанций в полном объеме выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и им также дана верная правовая оценка с применением и правильным истолкованием законов, подлежащих применению.

В-третьих, доводы истца, приведенные в его кассационной жалобе, основаны на неверном понимании и толковании им норм материального и процессуального законодательства и на его несогласии с правовой оценкой судов обстоятельствам дела. В силу этого такие доводы кассатора не являются правовым аргументом для отмены оспариваемых им судебных актов в соответствии с требованиями, предусмотренными АППК и ГПК.

Таким образом, судебная коллегия находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций правомерными и обоснованными, в связи с чем не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 января 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев