6001-25-00-3гп/164

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Жусупбековой Г.К., Куанышбаевой Р.А., рассмотрев с участием истца Искаковой А.Е.,

представителя истца - Мухамадиевой К.О.,

представителя ответчика Искаковой А.К. - Джалмухамбетова Р.Б.,

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Искаковой Асель Есмагамбетовны к Искаковой Айгерим Канатовне, Абжатову Жасулану Габитовичу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда,

поступившее по ходатайству истца Искаковой А.Е. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Искакова А.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 28 июля 2021 года водитель Абжатов Ж.Г., управляя автомашиной марки «Газ 322132-24» (Газель), принадлежащей ответчику Искаковой А.К., допустил опрокидывание борта (фургона), повлекшее повреждение имущества истца и причинение ущерба на сумму 4 650 000 тенге. Переживая за свое имущество, испытала нравственные страдания, была подавлена, размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 18 октября 2024 года иск удовлетворен частично.

С Искаковой А.К. в пользу Искаковой А.Е. взыскан ущерб в сумме 4 450 158 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В удовлетворении иска о возмещении ущерба в размере 199 842 тенге и компенсации морального вреда в сумме 300 000 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 января 2025 года решение суда изменено.

В удовлетворенной части иска отменено с вынесением нового решения об отказе в иске. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и

процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на ходатайство не поступил.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, поддержавших ходатайство, возражения представителя ответчика против доводов ходатайства, изучив материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что ответчик Искакова А.К. является собственником транспортного средства марки «Газ 322132-24» (Газель), государственный регистрационный номерной знак 369 TGG 01.

В июле 2021 года истец Искакова А.Е. передала водителю Абжатову Ж.Г. личное имущество для перевозки из города Алматы в город Астана.

28 июля 2021 года Абжатов Ж.Т., управляя указанным автомобилем, при транспортировке груза (бытовая техника, санфаянс, мебель, в том числе кухонный и спальный гарнитуры, бар), допустил опрокидывание борта (кузова) автомашины, что повлекло повреждение имущества истца. Искакова А.Е. предъявила к ответчикам иск о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, ссылаясь на ответственность Искаковой А.К. как владельца источника повышенной опасности и Абжатова Ж.Т. как лица, виновного в повреждении принятого к перевозке груза.

В силу статьи 271 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательства возникают из договора, причинения вреда или иных оснований, указанных в статье 7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 9 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь статьями 9, 917, 931 ГК, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца и возложил обязанность по

возмещению ущерба на собственника транспортного средства Искакову А.К., указывая, что ответчиком не представлены доказательства передачи автомашины Абжатову Ж.Г. на законных основаниях и обращения в правоохранительные органы с заявлением об угоне автомобиля.

Факт передачи имущества для перевозки подтверждается фото- и видеосъемкой, актом о повреждении от 29 июля 2021 года, объяснительной Абжатова Ж.Г., показаниями свидетеля Билисбекова Е.С. Размер ущерба определен, исходя из заключения специалиста № 50-24 от 18 октября 2024 года.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия отменила решение в удовлетворенной части иска и вынесла новое решение об отказе в иске. При этом исходила из того, что правоотношения сторон возникли не из причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), а из перевозки груза, к которым применимы специальные нормы гражданского законодательства о перевозке.

В соответствии со статьей 688 ГК перевозка грузов, пассажиров и багажа производится на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются законодательными актами о транспорте, иными законодательными актами и изданными в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 689 ГК по договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему другой стороной (отправителем) груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, согласно договору или тарифу.

Договор перевозки груза оформляется составлением транспортной накладной, коносамента, товарно-транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного законодательными актами о транспорте.

В силу статьи 705 ГК перевозчик обеспечивает сохранность груза или багажа с момента принятия их к перевозке и до выдачи получателю, уполномоченному им лицу или лицу, уполномоченному на получение багажа. Перевозчик отвечает за утрату груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли не по его вине.

Пунктами 2, 12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 апреля 2015 года № 546 (далее - Правила) определено, что настоящие правила действуют на всей территории

Республики Казахстан и распространяются на всех физических и юридических лиц, независимо от форм собственности.

Перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными на бумажном носителе или в форме электронно-цифрового документа, они являются основным перевозочным документом, по которым производится списание отправляемого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Согласно пунктам 132, 133 Правил обстоятельства, служащие основанием для имущественных споров между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем) при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и перевозчика в товарно-транспортной накладной и путевом листе.

При этом порча или повреждение грузов являются обстоятельствами, подлежащими удостоверению в товарно-транспортной накладной.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен пакет документов, которым должен сопровождаться транспортируемый груз, в том числе товарно-транспортная накладная с указанием перевозчика, транспорта и маршрута, а также с информацией о весе, количестве и стоимости груза; договор о выполнении услуг между отправителем товара и перевозчиком.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что истец передала Абжатову Ж.Г. имущество для осуществления междугородней перевозки без заключения договора на оказание услуг и без оформления товарнотранспортной накладной. В результате груз не был передан истцом и принят ответчиком в установленном законом порядке, вследствие чего истец не застраховала себя от возможных рисков, связанных с повреждением товара по вине грузоперевозчика.

В судебном заседании кассационной инстанции истец Искакова А.Е. подтвердила, что фактически между сторонами был заключен договор перевозки имущества в устной форме, для перевозки груза привлечен ответчик Абжатов Ж.Г., которого истцу порекомендовали с общего чата грузоперевозчиков, Абжатов Ж.Г. гарантировал, что не возьмет попутный груз, но обязательство нарушил.

Отклоняя довод истца о передаче имущества ответчику согласно акту от 24 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции верно указал, что данный акт не является допустимым доказательством по делу, так как составлен истцом в одностороннем порядке и ответчиками не подписан.

Соответственно, акт передачи имущества товарно-транспортную накладную не заменяет и не свидетельствует о соблюдении сторонами установленного порядка по оформлению перевозочного документа, в

отсутствие которого невозможно достоверно определить количество, наименование, стоимость переданного груза, условия погрузки.

Тем самым, истцом не приняты меры к надлежащему оформлению товаросопроводительных документов для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

В этой связи апелляционная коллегия установив, что договорные обязательства между сторонами отсутствуют, а несоблюдение общих условий перевозки не порождает прав и обязанностей и не влечет правовых последствий для сторон, пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, с момента повреждения груза прошло более трех лет.

На основании части 2 статьи 706 ГК срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Согласно статье 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

На момент предъявления иска в 2024 году истек срок давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, в течение которого может быть удовлетворено требование истца, возникшее из причинения ущерба, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенное свидетельствует о процессуальном упущении истца на предъявление рассматриваемого требования в пределах сроков исковой давности, определенных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 68 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, имеющих юридическое значение, а также влияющих на оценку законности и обоснованности постановления, либо опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, ходатайство не содержит. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 января 2025 года оставить в силе, ходатайство истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Токтарова

Г. Жусупбекова

Судьи

Р. Куанышбаева