№6001-22-00-6ап/633 (3) №6001-22-00-6ап/633 (4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием: истца Ж[...],

представителей ответчиков К[...] и Г[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...], прокурора прокуратуры Западно-Казахстанской области А[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] (далее – истец) к государственному учреждению «Департамент полиции Западно-Казахстанской области» (далее – ДП) и республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД) об отмене налогового приказа от 27 апреля 2021 года и понуждении ДП совершить действие,

поступившее по кассационному ходатайству прокуратуры ЗападноКазахстанской области и по кассационной жалобе УГД об отмене решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 26 ноября 2021 года (далее – СМАС), постановления судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 1 марта 2022 года (далее – апелляционная инстанция),

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к УГД и ДП об отмене налогового приказа и понуждении совершить действия соответственно, ввиду конфискации его автомашины по приговору суда от 28 июня 1999 года (далее – приговор). В отношении данной машины УГД начислил налог на транспорт за период после конфискации.

Решением СМАС от 26 ноября 2021 года иск удовлетворен частично с признанием незаконным и отменой налогового приказа №21000013521 от 27 апреля 2021 года в части взыскания налоговой задолженности на транспортное средство марки «ВАЗ-2106», 1976 года выпуска государственный номер [...] в размере 31 588 тенге.

В удовлетворении иска в части понуждения ДП совершить действия, направленные на снятие с учета транспортного средства с 28 июня 1999 года, отказано, так как внесение корректировок в карточку учета транспортного средства после прекращения государственной регистрации в 2015 году технически не представляется возможным ввиду ее аннулирования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 1 марта 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационных ходатайстве и жалобе ответчик и прокурор просят отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку несмотря на то, что в приговоре указана конфискация данного транспортного средства, за истцом за период с 9 ноября 1996 года по 21 января 2015 года была зарегистрирована автомашина марки «ВАЗ-2106». В связи с чем исчисление налога на транспортное средство налоговыми органами по данным уполномоченных органов считают обязательным и безальтернативным. Также отсутствует исполнительное производство о конфискации автомашины.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения истца, представителей ответчика, прокурора Генеральной прокуратуры, поддержавшего кассационное ходатайство, изучив доводы ходатайства и жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционных жалобах и пояснениях представителей истцов и самих истцов, участвовавших в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

Неисполнение государственными органами приговора суда в части конфискации автомашины в доход государства не возлагает на истца обязанность по уплате налогов за транспортное средство, поскольку со дня вступления приговора суда в законную силу истец был лишен права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика и ходатайство прокурора подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 26 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 1 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационное ходатайство прокуратуры Западно-Казахстанской области и кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна Судья

Токмурзина Д.А.