6001-24-00-6ап/3453

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Султановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «First Heartland Jusan Bank» к частному судебному исполнителю Тельжановой Марал Амангельдыновне о признании незаконным действия по признанию аукциона несостоявшимся и по прекращению обращения взыскания на имущество, об отмене постановления о признании аукциона несостоявшимся от 18 апреля 2024 года, об отмене постановления о прекращении обращения взыскания на имущество от 26 апреля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее – АО) «First Heartland Jusan Bank» обратилось с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Тельжановой Марал Амангельдыновне.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2024 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу иска отказано, иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 октября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона ответчика на суд кассационной инстанции не явилась. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 23 января 2019 года на основании исполнительного листа ЧСИ Тельжановой М.А. возбуждено исполнительное производство №29/19-75-108 об обращении взыскания на залоговое имущество в виде ½ части нежилого помещения Литер Е, общей полезной площадью 982,7 кв.м., расположенного по адресу: город Алматы, Жетысуский район, ул.Ратушного, д.88А с земельным участком (кадастровый номер 20-314-0027210) площадью 5 2282 га (доля 0,2798 га), принадлежащего на праве собственности Степанову С.М. переданного в залог АО «АТФ Банк» по договору о залоге от 25 июня 2009 года, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества при его реализации в размере 224 174 265 тенге.

18 апреля 2024 года ЧСИ вынесено постановление о признании аукциона проведенного 23 июня 2020 года по реализации арестованного имущества в виде ½ части нежилого помещения, расположенного по адресу: город Алматы, Жетысуский район, ул.Ратушного, д.88А с земельным участком, принадлежащего на праве собственности Степанову С.М. несостоявшимся. Данное постановление направлено сотруднику банка Адаеву Д. 19 апреля 2024 года. 26 апреля 2024 года ЧСИ вынесено постановление о прекращении обращения взыскания на недвижимое имущество, которое также было направлено сотруднику банка Адаеву Д. на рабочую электронную почту.

Вместе с тем, 17 июля 2024 года ЧСИ вынесено постановление о возвращении исполнительного документа. Исполнительный документ был возвращен истцу почтовой связью и получен последним 23 июля 2024 года. Однако с данным иском истец обратился в суд лишь 28 августа 2024 года.

постановление СКАД ВС РК от 11 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3453 В силу положений части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Поскольку истец не представил документов, позволяющих сделать вывод, что он не мог воспользоваться правом на подачу настоящего иска, в течение установленного законом срока, по не зависящим от него причинам, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 октября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 11 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3453 Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 11 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3453