ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/644 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Калашниковой И.А., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по иску С[...] к акимату города Алматы о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 декабря 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2023 года, иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.

Стороны и другие участники по делу на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из обстоятельств дела усматривается, что истцом оспаривается административный акт от 23 октября 2006 года.

По объяснению истца об оспариваемом постановлении ему стало известно 27 сентября 2022 года при ознакомлении с материалами административного дела № 7594-22-00-4/3008.

Административный иск подан лишь 14 ноября 2022 года, то есть по истечении месячного срока.

Причины пропуска срока обращения в суд судами признаны неуважительными. Доводы судов подробно изложены в судебных актах. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 декабря 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

И. Калашникова

Е. Умралиев