ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/928 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Калашниковой И.А., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к государственному учреждению «Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - КУИС) об оспаривании решения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 9 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астана от 6 февраля 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 9 марта 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, просит их отменить.

В отзыве ответчик КУИС просил в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что истцом направлено заявление ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о переводе его матери Г[...], отбывающей наказание в Учреждении №32 (АК-159/9) Департамента УИС по Карагандинской области, в учреждение средней безопасности №10 (ЛА-155/4) Департамента УИС по Алматинской области для поддержания социальных связей.

Ответчиком 19 января 2023 года обращение истца оставлено без удовлетворения.

Истец оспорил в судебном порядке данный отказ.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что требование истца

не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части четвертой статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного учреждения в другое того же вида либо учреждение смешанной безопасности допускается по решению уполномоченного органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью первой статьи 482 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан осужденный вправе обжаловать в суд действия (бездействие) и решения учреждения или органа, исполняющих наказание, затрагивающие их права и законные интересы, а также решения прокурора по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо отказ прокурора в удовлетворении их аналогичных жалоб. Рассмотрение жалоб осужденных осуществляется районным судом по месту отбывания наказания осужденного.

Таким образом, порядок обжалования действий (бездействия) и решений уполномоченного органа уголовно-исполнительной системы регулируется нормами УПК.

В силу подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством Республики Казахстан.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 9 марта 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

И. Калашникова

Е. Умралиев