6001-25-00-3гп/123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Балкена М.Т., Боровик М.Г.,

с участием представителя истца Раcкина Д.Ю.,

представителя ответчика Шайхислам О.Ә.,

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далее –

ТОО) «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc» (Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк.) Ысыкбаева А.Қ.,

представителей Акционерного общества (далее – АО) «QAZAQGAZ AIMAQ» Джиенбекова Ж.М., Кайргалиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское

дело

по иску ТОО «GAZenergy» (ГАЗенерджи) к АО «Национальная компания «QazaqGaz», с привлечением третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ТОО «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc» (Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк.), АО «QAZAQGAZ AIMAQ», Государственного учреждения (далее – ГУ) «Министерство энергетики Республики Казахстан», РГУ «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан», ГУ «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан», об обязании исполнения условий договора и признании объемов товарного газа поставленными,

поступившее по ходатайству ТОО «GAZenergy» (ГАЗенерджи) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 июня 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «GAZenergy» (ГАЗенерджи) (далее – Товарищество, Покупатель) обратилось в суд с иском к АО «Национальная компания «QazaqGaz» (далее – Общество, Продавец), в котором просило:

• об обязании исполнения условий договора купли-продажи товарного газа от 29 декабря 2023 года № 0005-1/20-240/GAZ 2318 по поставке товарного газа в адрес Товарищества и вытекающих из этого обязанностей (далее – Договор купли-продажи);

• о признании объемов товарного газа, зафиксированных 1 апреля 2024 года на приборах учета, используемых сторонами для взаиморасчетов (с блочного узла расходомера-счетчика газа ультразвукового Turbo Flow UFG заводской № 190973), поставленными Обществом в пользу Товарищества по Договору купли-продажи.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на ходатайство представители АО «Национальная компания «QazaqGaz» и АО «QAZAQGAZ AIMAQ» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзывов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года АО «КазТрансГаз» (ныне АО «Национальная компания «QazaqGaz») направило компаниям, в том числе Товариществу, письмо с предложением рассмотреть вопрос о строительстве подводящего (технологического) газопровода для обеспечения топливным газом ТОО «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc.» («Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк.») (далее – ТОО «KPI Inc.») в Атырауской области, с гарантией наличия ресурсов для поставки газа по данному проекту.

В связи с этим 14 мая 2020 года между Товариществом (Поставщик) и ТОО «KPI Inc.» (Потребитель) заключен договор поставки (реализации) товарного (природного) газа, по которому Поставщик обязался поставить в период (период поставки согласовывается сторонами отдельными дополнительными соглашениями к договору) товарный (природный) газ для объектов Потребителя, а Потребитель - принять и оплатить товарный газ в порядке и сроки, предусмотренные договором (далее – Договор поставки).

29 декабря 2023 года между Обществом и Товариществом подписан очередной Договор купли-продажи товарного газа, по которому Продавец обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя товарный газ, а Покупатель обязался принимать согласованное количество газа и своевременно оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В приложении № 1 к Договору купли-продажи указан плановый объем на 2024 год и помесячный график поставки газа.

14 февраля 2024 года Товарищество направило в адрес Общества заявку на поставку газа на март 2024 года в размере 25 051,61 тысяч куб.м.

1 апреля 2024 года Товарищество произвело снятие объемов товарного газа с блочного узла расходомера-счетчика газа ультразвукового, из них по потребителям:

• объем ТОО «KPI Inc.» (крупный промышленный потребитель) составил 27 196,686 тысяч куб.м;

• объем ТОО «SagatEnergy» - 41,318 тысяч куб.м.

Согласно пункту 3.7 Договора купли-продажи поставленный объем товарного газа должен быть подтвержден Техническим актом приема-передачи газа, подписанным Покупателем и Агентом и/или Транспортировщиком в срок до 5 календарного дня месяца, следующего за отчетным месяцем, поэтому Товарищество направило в адрес Общества и Агента (АО «ИнтергазЦентральная Азия») письма, где просило подписать Технический акт за март 2024 года.

5 апреля 2024 года Общество в ответ сообщило Товариществу, что 14 августа 2023 года Председателем Правления АО «Самрук-Қазына» дано поручение Обществу касательно закупа газа ТОО «KPI Inc.» напрямую у группы компаний Общества, в связи с чем 15 февраля 2024 года между АО «КазТрансГаз Аймақ» и ТОО «KPI Inc.» заключен договор розничной реализации товарного газа с периодом действия, начиная с 1 марта 2024 года; подтверждение объемов поставки газа для последующей реализации в адрес ТОО «KPI Inc.» будет дано АО «КазТрансГаз Аймақ».

Таким образом, начиная с 1 марта 2024 года, товарный газ в адрес ТОО «KPI Inc.» реализован через АО «КазТрансГаз Аймақ» (с 14 мая 2024 года АО «QAZAQGAZ AIMAQ» ввиду перерегистрации). 4 мая 2024 года АО «Самрук-Қазына» проведено совещание по вопросу газоснабжения ТОО «KPI Inc.», в рамках которого последнему дано поручение в срок до 10 мая 2024 года инициировать расторжение договора с истцом и провести переговоры по приобретению газопровода, принадлежащего Товариществу.

3 июня 2024 года Обществом в адрес Товарищества направлено дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи на уменьшение объемов поставки газа по договору с ТОО «KPI Inc.».

3 июня 2024 года ТОО «KPI Inc.» направило в адрес Товарищества письмо (уведомление) о расторжении договора ввиду наличия договора с АО «КазТрансГаз Аймақ» от 15 февраля 2024 года.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что:

• выбранный Товариществом способ защиты «обязать исполнить обязательство» не соответствует нормам статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), поскольку неисполнение обязательств в установленный срок предоставляет право отказаться от дальнейшего исполнения договора и требовать возмещения убытков;

• поставка товарного газа третьему лицу ТОО «KPI Inc.» с 1 марта 2024 года осуществлена АО «QAZAQGAZ AIMAQ» по договору купли-продажи товарного газа от 29 сентября 2023 года № 0001-1/20-23D и договору от 23 декабря 2023 года № 0005-1/20-24D, что подтверждается актом приемапередачи товарного газа от 31 марта 2024 года, подписанного между третьими лицами и Обществом, накладной и электронными счетами-фактурами;

• инициирование ТОО «KPI Inc» расторжения договора с истцом, направление ответчиком в адрес истца дополнительного соглашения № 1 к Договору купли-продажи на уменьшение объемов поставки товарного газа по договору с ТОО «KPI Inc.» приняты в рамках мер по оптимизации затрат по покупке газа портфельными компаниями фонда АО «Самрук-Қазына».

Вместе с тем при установленных обстоятельствах такие выводы не основаны на полном и объективном рассмотрении дела.

По правилам статьи 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 273 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями главы 24 ГК регламентированы основания, порядок и последствия изменения и расторжения договора, а также одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно пункту 11.8 Договора купли-продажи, заключенного между сторонами, не допускается односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока его действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан и договором.

Сторонами не оспаривается, что за период января-февраля 2024 года обязательства ими по Договору купли-продажи исполнены.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, Договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и истцом, а также Договор поставки, заключенный между Товариществом и ТОО «KPI Inc.», не были расторгнуты в установленном законом порядке.

Более того, 15 февраля 2024 года ТОО «KPI Inc.» (Потребитель) заключило с АО «КазТрансГаз Аймақ» (Поставщик) договор розничной реализации товарного газа с периодом действия, начиная с 1 марта 2024 года.

При этом уведомление/письмо № 08/05-06/1124 о расторжении Договора поставки ТОО «KPI Inc.» направило в адрес Товарищества только 3 июня 2024 года, когда настоящий спор уже рассматривался в суде первой инстанции.

Истец не согласился с расторжением договора и предложил расторгнуть договор в установленном законом порядке.

Предложение о расторжении договора по соглашению не является уведомлением об одностороннем прекращении исполнения условий договора или о его расторжении, поэтому местные суды неправильно пришли к выводу о факте расторжения договора в рассматриваемый период.

Кроме того, истец не согласился и не подписывал дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи на уменьшение объемов поставки газа, которое также направлено Товариществу 3 июня 2024 года.

Условия для ограничения или прекращения поставки газа по Договору купли-продажи между сторонами предусмотрены в пунктах 3.8, 6.6 договора, при этом в пунктах 6.10, 9.2 договора содержатся условия для его расторжения в одностороннем порядке.

Вместе с тем, такие обстоятельства, позволяющие ответчику ограничить или прекратить поставку газа по договору, а также расторгнуть его в одностороннем порядке, отсутствовали.

Наличие у конечного потребителя договоров поставки товарного газа с двумя или с иным количеством газораспределительных компаний не наделяет ответчика правом в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательств по заключенным договорам.

Таким образом, учитывая факт наличия заключенного и действующего между сторонами Договора купли-продажи товарного газа, действия ответчика по неисполнению условий договора нельзя признать правомерными.

Вывод суда о том, что действия ответчика обусловлены принятыми решениями в рамках мер по оптимизации затрат по покупке газа портфельными компаниями фонда АО «Самрук-Қазына», ничем не подтвержден и противоречит материалам дела.

Так, на совещании от 4 мая 2024 года АО «Самрук-Қазына» дано поручение ТОО «KPI Inc.» в срок до 10 мая 2024 года инициировать расторжение договора с истцом и провести переговоры по приобретению газопровода, принадлежащего истцу.

Выводы судов в той части, что объемы товарного газа, снятые с блочного узла расходомера-счетчика газа ультразвукового Turbo Flow UFG заводской № 190973, принадлежащего истцу, являются объемами товарного газа, поставленного не Товариществом, а АО «QAZAQGAZ AIMAQ», при наличии

действующих Договора купли-продажи с Обществом и Договора поставки с ТОО «KPI Inc.», являются необоснованными.

На основании письма от 2 июня 2023 года ТОО «KPI Inc.» определило объемы товарного газа, подлежащие поставке вплоть до 2028 года, которые в последующем согласованы истцом с ответчиком.

В пункте 1.2 Договора поставки газа с ТОО «KPI Inc.» предусмотрен минимальный объем товарного газа, который последний обязан закупить у истца (не менее 214 200 000 нм.куб в год).

Согласно пункту 2.5 Договора поставки, заключенного с ТОО «KPI Inc.», в случае возникновения каких-либо разногласий и/или иных обстоятельств, данный договор продолжает свое действие, независимо от возникших обстоятельств. Поставщик производит поставку газа в объеме, заявленном за прошедший период, исходя из среднестатистического объема, заявленного ранее за любой месяц действия договора, а Потребитель производит оплату в соответствии с разделом 3 договора.

Указанные положения Договора поставки подтверждают тот факт, что до момента расторжения договора ТОО «KPI Inc.» обязано осуществлять закупку товарного газа у истца, а последний, в свою очередь, обязан осуществлять поставку газа ТОО «KPI Inc.» в согласованных сторонами объемах.

Местными судами не принято во внимание, что данный спор связан с деятельностью в сфере газа и газоснабжения, которая регулируется Законом Республики Казахстан «О газе и газоснабжении» (далее - Закон).

Истец является газораспределительной организацией, которая обязана обеспечить доступ потребителей к получению энергоресурсов согласно требованиям Закона. Ответчик является национальным оператором, монополистом в деятельности по оптовой реализации товарного газа и обязан обеспечить бесперебойное снабжение товарным газом потребителей, подключенных к объектам единой системы снабжения газом по Закону.

В силу пункта 3 статьи 8 ГК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.

Также заслуживают внимания следующие доводы стороны истца:

1. Согласно договору между Обществом и АО «КазТрансГаз Аймақ» от 29 сентября 2023 года, на который ссылается суд апелляционной инстанции, запланированный объем газа с 1 июля 2023 года по 30 июня 2024 года и цены на газ определены в Приложениях № 1 и № 2 к договору. Объем газа составляет 23 532, 960 млн. куб.м (для крупных коммерческих потребителей). Однако среди них не указано ТОО «KPI Inc.», в отличие от договора, заключенного между сторонами, поскольку объем товарного газа потребляемый ТОО «KPI Inc.» существенно превышает объем газа, предоставляемого ответчиком для АО «QAZAQGAZ AIMAQ».

2. АО «QAZAQGAZ AIMAQ» не имеет собственной газораспределительной системы, непосредственно подключенной к газопотребляющей системе ТОО «KPI Inc.», в связи с чем осуществление поставки товарного газа по заключенному между ними договору невозможно. 3) До настоящего времени АО «QAZAQGAZ AIMAQ» не обращалось к истцу с запросом на получение технических условий; договор на транспортировку товарного газа между АО «QAZAQGAZ AIMAQ» и истцом не заключен.

В силу положений статьи 15 ГПК суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела; по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности представленных доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частью первой статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Приведенные нормы гражданского процессуального законодательства апелляционной коллегией не соблюдены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и достоверность представленных доказательств не проверены, юридическая оценка доводам представителя Товарищества не дана.

Вопреки пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» в мотивировочной части судебных актов не указано, по каким основаниям судами не приняты приведенные доводы стороны истца.

Ввиду необеспечения местными судами полного исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нарушения норм процессуального права, постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Следует создать условия для реализации лицами, участвующими в деле, равных возможностей отстаивать свою позицию.

Необходимо проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны в ином составе судей.

Ходатайство ТОО «GAZenergy» (ГАЗенерджи) удовлетворить.

Председательствующий Мырзаке Г.Ж.

Судьи Балкен М.Т.

Боровик М.Г.