6001-25-00-3гп/123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Балкена М.Т., Боровик М.Г.,

с участием представителя истца Р[...],

представителя ответчика Ш[...],

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далее –

ТОО) «[...]» (Казахстан П[...].) Ы[...],

представителей Акционерного общества (далее – АО) «QAZAQGAZ AIMAQ» Д[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело

по иску ТОО «G[...]» (ГАЗенерджи) к АО «Национальная компания «QazaqGaz», с привлечением третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ТОО «[...]» (Казахстан П[...].), АО «QAZAQGAZ AIMAQ», Государственного учреждения (далее – ГУ) «Министерство энергетики Республики Казахстан», РГУ «Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан», ГУ «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан», об обязании исполнения условий договора и признании объемов товарного газа поставленными,

поступившее по ходатайству ТОО «G[...]» (ГАЗенерджи) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 июня 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «G[...]» (ГАЗенерджи) (далее – Товарищество, Покупатель) обратилось в суд с иском к АО «Национальная компания «QazaqGaz» (далее – Общество, Продавец), в котором просило:

• об обязании исполнения условий договора купли-продажи товарного газа от 29 декабря 2023 года № 0005-1/20-240/GAZ 2318 по поставке товарного газа в адрес Товарищества и вытекающих из этого обязанностей (далее – Договор купли-продажи);

• о признании объемов товарного газа, зафиксированных 1 апреля 2024 года на приборах учета, используемых сторонами для взаиморасчетов (с блочного узла расходомера-счетчика газа ультразвукового T[...] UFG заводской № 190973), поставленными Обществом в пользу Товарищества по Договору купли-продажи.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на ходатайство представители АО «Национальная компания «QazaqGaz» и АО «QAZAQGAZ AIMAQ» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзывов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года АО «КазТрансГаз» (ныне АО «Национальная компания «QazaqGaz») направило компаниям, в том числе Товариществу, письмо с предложением рассмотреть вопрос о строительстве подводящего (технологического) газопровода для обеспечения топливным газом ТОО «[...]» («Казахстан П[...].») (далее – ТОО «[...]») в Атырауской области, с гарантией наличия ресурсов для поставки газа по данному проекту.

В связи с этим 14 мая 2020 года между Товариществом (Поставщик) и ТОО «[...]» (Потребитель) заключен договор поставки (реализации) товарного (природного) газа, по которому Поставщик обязался поставить в период (период поставки согласовывается сторонами отдельными дополнительными соглашениями к договору) товарный (природный) газ для объектов Потребителя, а Потребитель - принять и оплатить товарный газ в порядке и сроки, предусмотренные договором (далее – Договор поставки).

29 декабря 2023 года между Обществом и Товариществом подписан очередной Договор купли-продажи товарного газа, по которому Продавец обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя товарный газ, а Покупатель обязался принимать согласованное количество газа и своевременно оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В приложении № 1 к Договору купли-продажи указан плановый объем на 2024 год и помесячный график поставки газа.

14 февраля 2024 года Товарищество направило в адрес Общества заявку на поставку газа на март 2024 года в размере 25 051,61 тысяч куб.м.

1 апреля 2024 года Товарищество произвело снятие объемов товарного газа с блочного узла расходомера-счетчика газа ультразвукового, из них по потребителям:

• объем ТОО «[...]» (крупный промышленный потребитель) составил 27 196,686 тысяч куб.м;

• объем ТОО «S[...]» - 41,318 тысяч куб.м.

Согласно пункту 3.7 Договора купли-продажи поставленный объем товарного газа должен быть подтвержден Техническим актом приема-передачи газа, подписанным Покупателем и Агентом и/или Транспортировщиком в срок до 5 календарного дня месяца, следующего за отчетным месяцем, поэтому Товарищество направило в адрес Общества и Агента (АО «ИнтергазЦентральная Азия») письма, где просило подписать Технический акт за март 2024 года.

5 апреля 2024 года Общество в ответ сообщило Товариществу, что 14 августа 2023 года Председателем Правления АО «Самрук-Қазына» дано поручение Обществу касательно закупа газа ТОО «[...]» напрямую у группы компаний Общества, в связи с чем 15 февраля 2024 года между АО «КазТрансГаз Аймақ» и ТОО «[...]» заключен договор розничной реализации товарного газа с периодом действия, начиная с 1 марта 2024 года; подтверждение объемов поставки газа для последующей реализации в адрес ТОО «[...]» будет дано АО «КазТрансГаз Аймақ».

Таким образом, начиная с 1 марта 2024 года, товарный газ в адрес ТОО «[...]» реализован через АО «КазТрансГаз Аймақ» (с 14 мая 2024 года АО «QAZAQGAZ AIMAQ» ввиду перерегистрации). 4 мая 2024 года АО «Самрук-Қазына» проведено совещание по вопросу газоснабжения ТОО «[...]», в рамках которого последнему дано поручение в срок до 10 мая 2024 года инициировать расторжение договора с истцом и провести переговоры по приобретению газопровода, принадлежащего Товариществу.

3 июня 2024 года Обществом в адрес Товарищества направлено дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи на уменьшение объемов поставки газа по договору с ТОО «[...]».

3 июня 2024 года ТОО «[...]» направило в адрес Товарищества письмо (уведомление) о расторжении договора ввиду наличия договора с АО «КазТрансГаз Аймақ» от 15 февраля 2024 года.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что:

• выбранный Товариществом способ защиты «обязать исполнить обязательство» не соответствует нормам статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), поскольку неисполнение обязательств в установленный срок предоставляет право отказаться от дальнейшего исполнения договора и требовать возмещения убытков;

• поставка товарного газа третьему лицу ТОО «[...]» с 1 марта 2024 года осуществлена АО «QAZAQGAZ AIMAQ» по договору купли-продажи товарного газа от 29 сентября 2023 года № 0001-1/20-23D и договору от 23 декабря 2023 года № 0005-1/20-24D, что подтверждается актом приемапередачи товарного газа от 31 марта 2024 года, подписанного между третьими лицами и Обществом, накладной и электронными счетами-фактурами;

• инициирование ТОО «[...]» расторжения договора с истцом, направление ответчиком в адрес истца дополнительного соглашения № 1 к Договору купли-продажи на уменьшение объемов поставки товарного газа по договору с ТОО «[...]» приняты в рамках мер по оптимизации затрат по покупке газа портфельными компаниями фонда АО «Самрук-Қазына».

Вместе с тем при установленных обстоятельствах такие выводы не основаны на полном и объективном рассмотрении дела.

По правилам статьи 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 273 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями главы 24 ГК регламентированы основания, порядок и последствия изменения и расторжения договора, а также одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно пункту 11.8 Договора купли-продажи, заключенного между сторонами, не допускается односторонний отказ от исполнения договора до истечения срока его действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан и договором.

Сторонами не оспаривается, что за период января-февраля 2024 года обязательства ими по Договору купли-продажи исполнены.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, Договор купли-продажи, заключенный между ответчиком и истцом, а также Договор поставки, заключенный между Товариществом и ТОО «[...]», не были расторгнуты в установленном законом порядке.

Более того, 15 февраля 2024 года ТОО «[...]» (Потребитель) заключило с АО «КазТрансГаз Аймақ» (Поставщик) договор розничной реализации товарного газа с периодом действия, начиная с 1 марта 2024 года.

При этом уведомление/письмо № 08/05-06/1124 о расторжении Договора поставки ТОО «[...]» направило в адрес Товарищества только 3 июня 2024 года, когда настоящий спор уже рассматривался в суде первой инстанции.

Истец не согласился с расторжением договора и предложил расторгнуть договор в установленном законом порядке.

Предложение о расторжении договора по соглашению не является уведомлением об одностороннем прекращении исполнения условий договора или о его расторжении, поэтому местные суды неправильно пришли к выводу о факте расторжения договора в рассматриваемый период.

Кроме того, истец не согласился и не подписывал дополнительное соглашение № 1 к Договору купли-продажи на уменьшение объемов поставки газа, которое также направлено Товариществу 3 июня 2024 года.

Условия для ограничения или прекращения поставки газа по Договору купли-продажи между сторонами предусмотрены в пунктах 3.8, 6.6 договора, при этом в пунктах 6.10, 9.2 договора содержатся условия для его расторжения в одностороннем порядке.

Вместе с тем, такие обстоятельства, позволяющие ответчику ограничить или прекратить поставку газа по договору, а также расторгнуть его в одностороннем порядке, отсутствовали.

Наличие у конечного потребителя договоров поставки товарного газа с двумя или с иным количеством газораспределительных компаний не наделяет ответчика правом в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательств по заключенным договорам.

Таким образом, учитывая факт наличия заключенного и действующего между сторонами Договора купли-продажи товарного газа, действия ответчика по неисполнению условий договора нельзя признать правомерными.

Вывод суда о том, что действия ответчика обусловлены принятыми решениями в рамках мер по оптимизации затрат по покупке газа портфельными компаниями фонда АО «Самрук-Қазына», ничем не подтвержден и противоречит материалам дела.

Так, на совещании от 4 мая 2024 года АО «Самрук-Қазына» дано поручение ТОО «[...]» в срок до 10 мая 2024 года инициировать расторжение договора с истцом и провести переговоры по приобретению газопровода, принадлежащего истцу.

Выводы судов в той части, что объемы товарного газа, снятые с блочного узла расходомера-счетчика газа ультразвукового T[...] UFG заводской № 190973, принадлежащего истцу, являются объемами товарного газа, поставленного не Товариществом, а АО «QAZAQGAZ AIMAQ», при наличии действующих Договора купли-продажи с Обществом и Договора поставки с ТОО «[...]», являются необоснованными.

На основании письма от 2 июня 2023 года ТОО «[...]» определило объемы товарного газа, подлежащие поставке вплоть до 2028 года, которые в последующем согласованы истцом с ответчиком.

В пункте 1.2 Договора поставки газа с ТОО «[...]» предусмотрен минимальный объем товарного газа, который последний обязан закупить у истца (не менее 214 200 000 нм.куб в год).

Согласно пункту 2.5 Договора поставки, заключенного с ТОО «[...]», в случае возникновения каких-либо разногласий и/или иных обстоятельств, данный договор продолжает свое действие, независимо от возникших обстоятельств. Поставщик производит поставку газа в объеме, заявленном за прошедший период, исходя из среднестатистического объема, заявленного ранее за любой месяц действия договора, а Потребитель производит оплату в соответствии с разделом 3 договора.

Указанные положения Договора поставки подтверждают тот факт, что до момента расторжения договора ТОО «[...]» обязано осуществлять закупку товарного газа у истца, а последний, в свою очередь, обязан осуществлять поставку газа ТОО «[...]» в согласованных сторонами объемах.

Местными судами не принято во внимание, что данный спор связан с деятельностью в сфере газа и газоснабжения, которая регулируется Законом Республики Казахстан «О газе и газоснабжении» (далее - Закон).

Истец является газораспределительной организацией, которая обязана обеспечить доступ потребителей к получению энергоресурсов согласно требованиям Закона. Ответчик является национальным оператором, монополистом в деятельности по оптовой реализации товарного газа и обязан обеспечить бесперебойное снабжение товарным газом потребителей, подключенных к объектам единой системы снабжения газом по Закону.

В силу пункта 3 статьи 8 ГК осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.

Также заслуживают внимания следующие доводы стороны истца:

1. Согласно договору между Обществом и АО «КазТрансГаз Аймақ» от 29 сентября 2023 года, на который ссылается суд апелляционной инстанции, запланированный объем газа с 1 июля 2023 года по 30 июня 2024 года и цены на газ определены в Приложениях № 1 и № 2 к договору. Объем газа составляет 23 532, 960 млн. куб.м (для крупных коммерческих потребителей). Однако среди них не указано ТОО «[...]», в отличие от договора, заключенного между сторонами, поскольку объем товарного газа потребляемый ТОО «[...]» существенно превышает объем газа, предоставляемого ответчиком для АО «QAZAQGAZ AIMAQ».

2. АО «QAZAQGAZ AIMAQ» не имеет собственной газораспределительной системы, непосредственно подключенной к газопотребляющей системе ТОО «[...]», в связи с чем осуществление поставки товарного газа по заключенному между ними договору невозможно. 3) До настоящего времени АО «QAZAQGAZ AIMAQ» не обращалось к истцу с запросом на получение технических условий; договор на транспортировку товарного газа между АО «QAZAQGAZ AIMAQ» и истцом не заключен.

В силу положений статьи 15 ГПК суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела; по мотивированному ходатайству стороны либо по собственной инициативе принимает меры по сбору и исследованию материалов дела, проверке обоснованности доводов сторон и достоверности представленных доказательств, а также выполняет иные действия, направленные на достижение задач гражданского судопроизводства.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частью первой статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Приведенные нормы гражданского процессуального законодательства апелляционной коллегией не соблюдены.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и достоверность представленных доказательств не проверены, юридическая оценка доводам представителя Товарищества не дана.

Вопреки пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» в мотивировочной части судебных актов не указано, по каким основаниям судами не приняты приведенные доводы стороны истца.

Ввиду необеспечения местными судами полного исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нарушения норм процессуального права, постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Следует создать условия для реализации лицами, участвующими в деле, равных возможностей отстаивать свою позицию.

Необходимо проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны в ином составе судей.

Ходатайство ТОО «G[...]» (ГАЗенерджи) удовлетворить.

Председательствующий Мырзаке Г.Ж.

Судьи Балкен М.Т.

Боровик М.Г.