ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2877 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А., с участием; представителя истца- Бижановой Б.М., ответчика Айтманова С.Ж., ответчика Айтмановой С.А., ее представителя Айтмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ерденовой Гули Сергеевны к Айтманову Саяну Жумабековичу, Айтмановой Салиме Акымбаевне о признании сделки недействительной, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Айтмановой С.А. - Айтмурзина А.А. на решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 28 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 июля 2025 года,

Ерденова Г.С. обратилась с иском в суд к Айтманову С.Ж. и Айтмановой С.А. о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, мотивируя тем, сделка совершена с намерением уклонения от исполнения обязательств и ответственности перед истцом, не соответствует требованиям законодательства.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 28 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 июля 2025 года, иск удовлетворен. Признан недействительным договор куплипродажи транспортного средства марки CHEVROLET COBALT, белого цвета, 2024 года выпуска, г/н 711AGV03 от 24 июля 2024 год, заключенный между Айтмановой С.А. и Айтмановым С.Ж..

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель ответчика Айтмановой С.А. - Айтмурзин А.А. в кассационной жалобе просит их отменить с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска, указывая, что транспортное средство находилось в залоге у Банка, сделка направлена на досрочное погашение кредита и снятие обременения, цель договора заключалась не в сокрытии имущества от взыскателя Ерденовой Г.С., а в исполнении обязательств перед Банком.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, ответчиков кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу местными судами не допущено.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное. В случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Установлено, что 02 января 2024 года в результате дорожнотранспортного происшествия (далее-ДТП) по вине Айтманова С.Ж., произошло столкновение с автомашиной истца, в результате чего последней причинен имущественный вред.

Вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 июля 2024 года с Айтманова С.Ж. в пользу истца взыскана сумма ущерба 11 275 331 тенге.

В период рассмотрения в суде спора между Ерденовой Г.С. и Айтмановым С.Ж. по возмещению ущерба, последний произвел отчуждение автотранспортного средства марки CHEVROLET COBALT, ГРНЗ 711AGV03 по Договору купли-продажи от 24 июля 2024 года своей матери - Айтмановой С.А. В договоре отсутствует стоимость сделки.

Ответчик Айтманова С.А. мотивирует свою кассационную жалобу тем, что оспариваемое транспортное средство на момент совершения сделки находилось в залоге у акционерного общества «Народный банк Казахстана» (далее-Банк), при этом задолженность по кредитному договору составляла 7 557 000 тенге, которая погашена ею за счет собственных денежных средств, снятых с депозитных счетов, а также наличных средств в сумме 1 909 000 тенге.

Однако данные доводы не являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

Так, обязательства перед Банком у ответчика Айтманова С.А. возникли позже (договор займа от 5 марта 2024 года), чем перед истцом (ДТП 2 января 2024 года).

Ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что,

Айтманов С.Ж. имел просроченную задолженность по кредиту, о необходимости досрочного погашения банковского займа и освобождения транспортного средства от залога в период рассмотрения спора о возмещении ущерба.

Кассационный суд считает правомерными выводы местных судов о том, что Айманова С.А., будучи матерью ответчика Айтманова С.Ж.единственного сына, не могла не знать о причинённом последним ущерба истцу.

Судами также правильно отмечено, что у Айтмановой С.А. отсутствуют разрешительные документы на право управления транспортными средствами, что вызывает сомнения относительно мотивов совершения сделки.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики при совершении оспариваемой сделки действовали недобросовестно, с намерениями уклониться от исполнения обязательства перед истцом.

Не допускаются действия граждан, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения ( статья 8 ГК) .

При таких обстоятельствах выводы местных судов являются законными.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 28 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 17 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика Айтмановой С.А. - Айтмурзина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И. Судьи: Ибрагимова М.Н. Бакытжанова А.А.