ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года 6001-23-00-6ап/146 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Калашниковой И.А.,

при участии представителя ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент полиции Атырауской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» – Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент полиции Атырауской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент полици) о признании незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии № 25 от 26 ноября 2021 года в части отказа признания нуждающимся в жилье, возложении обязанности принять благоприятный административный акт о признании нуждающимся в жилье и назначить жилищные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 8 июля 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено протокольное решение жилищной комиссии № 25 от 26 ноября 2021 года в части отказа признания К[...] нуждающимся в жилье.

На ответчика возложена обязанность принять благоприятный административный акт о признании К[...] нуждающимся в жилье и назначить ему жилищные выплаты.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами судов, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Истец или его представитель, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что К[...] работает в Департаменте полиции в должности инспектор - снайпер специального отряда быстрого реагирования.

В период с 12 февраля 2020 года по 14 мая 2021 года ему выплачивались компенсационные выплаты как нуждающемуся в жилье.

23 апреля 2021 года истец по договору банковского займа приобрел по ипотечному кредиту 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: город Атырау, [...] обеспечение исполнения обязательств по договору банковского займа истец предоставил квартиру в качестве залога.

3 ноября 2021 года истец обратился с рапортом в жилищную комиссию ответчика о признании себя нуждающимся в жилье. 26 ноября 2021 года решением жилищной комиссии заявление оставлено без удовлетворения. Данное решение истец оспорил в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из того, что истец ранее не получал жилье из государственного жилищного фонда, а приобретенное им жилье является ипотечным, в настоящее время находится в залоге в Банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-3 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) сотрудники органов внутренних дел признаются нуждающимися в жилище в случаях, если:

1. они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте;

2. они не имеют в настоянном пользовании жилища, полученного из государственного жилищного фонда, в данном населенном пункте;

3. жилище, в котором они проживают, не отвечает установленным санитарно – эпидемиологическим и техническим требованиям;

4. в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одном помещении (квартире) становится невозможным.

В силу пункта 1 статьи 101-11 Закона реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на личный специальный счет жилищных выплат сотрудникам, подпадающим под категорию должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат.

В силу требования подпункта 3) статьи 101-5 вышеназванного Закона получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров, зарегистрированных в установленном законодательством Республики Казахстан порядке, в целях погашения ранее полученного ипотечного кредита (займа).

Обоснования судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 1 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент полиции Атырауской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова И. Калашникова