6001-23-00-3г/6757

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан И[...],

предварительно рассмотрев с истребованием материалов гражданского дела ходатайство ответчика К[...] о пересмотре решения Экибастузского городского суда Павлодарской области от 12 января 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 27 июня 2023 года,

по гражданскому делу по иску Д[...], М[...] (девичья фамилия К[...]) Ж[...], А[...], А[...] к Товариществу с ограниченной ответственностью «П[...]»(далее – Товарищество), К[...] о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Т[...] истцов мотивированы тем, что они являются близкими родственниками погибших в дорожно-транспортном происшествии А[...], И[...] и К[...], виновниками которого является ответчик К[...], исполнявший трудовые обязанности по перевозке пассажиров в Товариществе.

Решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 12 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 27 июня 2023 года, иск удовлетворен частично.

Взыскан с К[...] и Товарищества моральный вред в пользу Д[...] 2 000 000 тенге, в пользу М[...] 1 000 000 тенге, в пользу А[...] 500 000 тенге в солидарном порядке.

Распределены судебные расходы.

Т[...][...] оставлено без удовлетворения.

В ходатайстве ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Приговором Экибастузского городского суда Павлодарской области от 29 февраля 2016 года установлено, что 7 ноября 2014 года К[...], около 2 часов 15 минут управлял автобусом марки «VOLVO В10М70» государственный регистрационный номер [...], двигаясь по автодороге «Кызылорда-Павлодар» в направлении с запада на восток по направлению города Павлодар, нарушил требования пунктов 10.1, 9.1 ПДД РК. В условиях тумана выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с легковым автомобилем марки «Volkswagen Golf 3» государственный регистрационный номер [...] под управлением А[...]

В результате ДТП водитель А[...] и его пассажиры И[...] и К[...] от полученных телесных повреждений скончались на месте. К[...] исполнял трудовые обязанности по перевозке пассажиров в Товариществе.

ДТП произошло по вине К[...], который управлял источником повышенной опасности. Связь между событием и наступившими последствиями в виде смерти А[...], И[...], К[...] достоверно установлена.

У[...][...] приходился Д[...] - супругом, К[...] - сыном, И[...] - братом; истцу М[...] (К[...]) Ж.С. умерший А[...] доводился отцом, К[...] - родным братом; истцам А[...] и А[...] - родным братом и племянником.

Удовлетворяя исковые требования частично, местные суды пришли к выводу, что ввиду потери близких родственников, истцы понесли нравственные и физические страдания, и с учетом разумности и справедливости были взысканы суммы, указанные в судебных актах.

Так, принцип гражданско-правовой ответственности гласит, что лицо не должно обогащаться за счет возмещения морального вреда.

В силу пункта 15 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года №7 «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» при рассмотрении дел по искам близких родственников, супруги/супруга погибшего о возмещении морального вреда истцу, суд должен проверить доказан ли факт причинения им нравственных страданий, действительно ли они поддерживали близкие родственные, семейные отношения с погибшим, а также представить другие критерии оценки причиненного морального вреда. В этом случае иски указанных выше лиц подлежат рассмотрению.

Из смысла указанной нормы следует, что суду следует выяснять характер взаимоотношений между умершими и истцами, размер компенсации может зависеть от того, насколько тесной была психо-эмоциональная связь между ними.

Вместе с тем, данным пунктом нормативного постановления предусмотрено, что в целях исключения неоднократного обращения каждого близкого родственника, супруги/супруга с иском по гражданским делам необходимо на стадии подготовки дела к рассмотрению разрешить вопрос об участии всех близких родственников в деле в качестве третьих лиц на стороне истца и разъяснить им право на предъявление самостоятельного иска в соответствии ГПК.

Решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 4 января 2017 года был взыскан моральный вред с К[...] и Товарищества в размере 2 000 000 тенге в пользу К[...] и К[...], которые также являются близкими родственниками умерших и истцов по данному гражданскому делу.

Установлено, что Д[...] и К[...] были привлечены по делу на стороне истцов, однако самостоятельного иска на тот момент не предъявляли, мотивы и причины указанного также судами не были установлены.

Таким образом, данные обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебного акта, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ответчика К[...] о пересмотре решения Экибастузского городского суда Павлодарской области от 12 января 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 27 июня 2023 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить сторонам по делу.

Т. И[...] И[...]

Судья

Копия верна Судья