ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/2142 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Ибраева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахметовой Найли Сейсембековны к акиму города Караганды (далее – аким), государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Караганды» (далее – ОЗО) о признании незаконным и отмене постановления Акима о предоставлении права собственности на дополнительный земельный участок для обслуживания существующего дома,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованных лиц Ким Н.В., Ким В.И. и Ким Д.В. на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 31 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 октября 2022 года иск удовлетворен частично. Постановлено:

признать незаконным и отменить постановление акимата города Караганды (далее – акимат) №59/25 от 13 декабря 2017 года о предоставлении гражданам Ким В.И., Ким Д.В., Ким Л.А. права общей долевой собственности на дополнительный земельный участок в районе имени Казыбек би, улица Космонавтов, дом 151«а», квартира 3, для обслуживания существующего объекта (дом), в части предоставления дополнительного земельного участка площадью 0,0019 га , имеющего наложение на земельный участок под кадастровым номером 09-142-133-349;

в удовлетворении остальной части иска к акиму о признании незаконным и отмене постановления акимата №59/25 от 13 декабря 2017 года о предоставлении гражданам Ким В.И., Ким Д.В., Ким Л.А. права общей долевой собственности на дополнительный земельный участок в районе имени Казыбек би, улица Космонавтов, дом 151«а», квартира 3, для обслуживания существующего объекта (дом) – отказать;

в удовлетворении иска Ахметовой Н.С. к ОЗО – отказать.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 31 мая 2024 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в части отказа иска о признании незаконным и отмене постановления акимата №59/25 от 13 декабря 2017 года отменено и в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заинтересованные лица Ким Н.В., Ким В.И. и Ким Д.В., не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просят отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя истца по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционным судом по данному делу не допущено.

Из обстоятельств дела усматривается, что Решением акима от 3 августа 2000 года №8/390 Ибраеву М.А., Ахметовой Н.С., Ибраеву Е.М., Ибраевой Б.К., Ибраеву А.И. предоставлены права на земельный участок площадью 0,1020 га, по улице Космонавтов, дом 151«а», кв.2» с правом:

• общей собственности площадью 0,0805 га для эксплуатации квартиры

2 существующего домостроения по улице Космонавтов, дом 151«а»;

• общей долевой собственности с квартирой 1 на земельный участок площадью 0,0195 га для эксплуатации хозпостроек квартиры 2 домостроения по улице Космонавтов, 151«а»;

• общей собственности на сверхнормативный земельный участок площадью 0,0020 га из состава городских земель, с установлением сервитута на часть земельного участка площадью 0,0034 га. для обслуживания квартиры 1, домостроения по улице Космонавтов, 151«а».

18 августа 2000 года вышеуказанным лицам выдан акт на право частной собственности на земельный участок для постоянного землепользования площадь 0,1020 га., кадастровый номер 09-142-133-349, 16 октября 2006 года произведена государственная регистрация.

23 сентября 2014 года право собственности на земельный участок приобрел Ахметова Н.С. на основании договора дарения 4/5 долей от целого дома с земельным участком. Государственная регистрация права собственности произведена 24 сентября 2014 года. Постановлением акимата от 13 декабря 2017 года №59/25 Ким В.И., Киму Д.В., Ким Л.А. и Ким Н.В. предоставлено право общей долевой собственности на дополнительный земельный участок, площадью 0,0061 га, в районе имени Казыбек би, улице Космонавтов, дом 151«а», кв. 3 для обслуживания существующего объекта (дома).

Постановлением акимата от 21 февраля 2018 года №08/02 внесены изменения в вышеуказанное постановление, по всему тексту постановления выражение: «Ким Надежда Дмитриевна» исключено. Указанным в нем лицам выдан акт на право частной собственности на земельный участок площадь 0,0061 га., кадастровый номер 09-142-133-2290 от 11 апреля 2018 года №0105676.

28 февраля 2018 года на основании акта объединения земельный участок, площадью 0,0061 га, кадастровый номер 09-142-133-2290 и земельный участок, площадью 0,0991 га, кадастровый номер 09-142-133-376 объединены в земельный участок, площадью 0,1052 га, с целевым назначением для обслуживания существующего объекта (дом), обслуживание квартиры, с присвоением кадастрового номера 09-142-1332319. Государственная регистрация права собственности произведена 24 июля 2018 года.

Согласно договору дарения 2/3 от 28 ноября 2019 года Ким Л.А., действующая от имени Ким Н.В., Ким Д.В., подарила Ким В.И. 2/3 доли индивидуального жилого дома с правом частной общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Караганда, район имени Казыбек би, улица Космонавтов, дом 151 «а», кв. 3.

Иск Ахметовой Н.С. мотивирован тем, что при предоставлении земельного участка не было проверено, свободен ли данный земельный участок, не получено согласования собственников смежных земельных участков, не был разработан землеустроительный проект, что привело наложению предоставленного земельного участка на часть принадлежащего ей земельного участка, чем были нарушены её права и охраняемые законом интересы.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, свое решение мотивировал тем, что согласно пункту 2 статьи 151 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс) участниками землеустроительного процесса являются заказчик по проведению землеустройства, разработчик землеустроительной документации, третьи лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, а также государственные органы и другие лица, согласовывающие и утверждающие землеустроительную документацию.

Также подпунктом 3) пункта 3 статьи 151 Земельного кодекса предусмотрено, что третьи лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты при проведении землеустройства, имеют право участвовать при обсуждении вопросов землеустройства и получать информацию о ходе и результатах землеустройства, затрагивающую их интересы.

Из материалов земельно-кадастрового дела на земельный участок под кадастровым номером 09-142-133-2319 следует, что отсутствует согласование землеустроительного проекта со стороны истца, являющегося собственником смежного земельного участка, тогда как такое согласование являлось обязательным.

В результате ненадлежащего проведения землеустроительных работ на часть одного и того же земельного участка были предоставлены права разным лицам.

Земельный участок под кадастровым номером 09-142-133-2319 имеет наложение на земельный участок под кадастровым номером 09-142-133-349, площадью 0,0019 га. До объединения земельных участков земельный участок под кадастровым номером 09-142-133-2290 имел наложение на земельный участок под кадастровым номером 09-142-133-349, площадью 0, 0019 га.

Исходя из приоритета ранее возникших прав на недвижимое имущество, суд обоснованно пришел к выводу, что иск об оспаривании постановления к акиму заявлен обосновано.

Вместе с тем, суд посчитал, что оспариваемое постановление акимата №59/25 от 13 декабря 2017 года подлежит признанию незаконным и отмене лишь в части наложения площадью в размере 0, 0019 га, поскольку в остальной части оспариваемое постановление не нарушает прав истца, под которым подразумевается предоставление спорного земельного участка, за вычетом площади наложения, площадь который составляет 0,0042 га, соответственно в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением суда первой инстанции, в этой части изменяя решение суда, обоснованно исходил из следующего.

При обоснованном требовании истца о нарушении его прав в части границ земельного участка, который был дополнительно предоставлен заинтересованным лицам, правовая оценка действиям ответчика может быть дана при рассмотрении вопроса о законности постановления в целом.

Спорный земельный участок при осуществлении процедуры его предоставления уполномоченным органом надлежащим образом фактически не исследовался, не была определена возможность использования испрашиваемого земельного участка, не приняты меры, в случае установления незаконного занятия земельного участка, ввиду чего и возник настоящий спор.

Истец, являясь собственником земельного участка, который частично был предоставлен заинтересованным лицам по спорному постановлению, также является смежным владельцем и в остальной части спорного земельного участка, предоставленного заинтересованным лицам, поскольку расположен внутри данного земельного участка. Данное обстоятельство подтверждено исполнительной топосъемкой с нанесением границ земельных участков и установлено в ходе выездного судебного заседания.

В этой связи, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы авторов кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 31 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованных лиц Ким Н.В., Ким В.И. и Ким Д.В. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна

Судья

С. Баймаханов