6001-23-00-6ап/2447

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора Ж[...], представителей истца Н[...], П[...], представителей ответчика А[...], Б[...], Н[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общественного фонда «Qazaqstannyn jas talanty» (далее – Фонд) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными действий в отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и принуждении произвести ее возврат,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Отказ Управления в возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 3 111 654 тенге признан незаконным.

На Управление возложена обязанность по произведению возврата Фонду излишне (ошибочно) оплаченной суммы НДС в размере 3 111 654 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что между Фондом и физическим лицом Ш[...] заключены договоры от 30 мая 2019 года на оказание услуг.

В этот же день Фондом оказаны услуги, предусмотренные указанными договорами, а именно организация агитационных мероприятий предвыборной кампании кандидата в президенты. Между сторонами подписаны акты выполненных работ от 30 мая 2019 года. Оплата заказчиком по указанным договорам осуществлена 3 июля 2019 года.

В добровольном порядке Фонд 31 мая 2019 года встал на регистрационный учет как плательщик НДС.

На основании вышеуказанных договоров на общую сумму 67 098 275 тенге истец в декларации отразил налогооблагаемый оборот по реализации в размере 59 909 175 тенге с указанием суммы НДС 7 189 101 тенге, принял в зачет НДС на сумму 777 487 тенге по контрагентам и рассчитывал к начислению сумму НДС в размере 6 411 614 тенге.

Платежным поручением от 9 августа 2019 года произвел оплату в бюджет суммы НДС в размере 6 411 614 тенге.

20 августа 2022 года на основании заявления Фонд снят с регистрационного учета по НДС.

По уведомлению камерального контроля от 18 февраля 2020 года истцом 14 января 2021 года подана дополнительная декларация за 2 квартал 2019 года с указанием суммы НДС к исключению из зачета размере 410 683 тенге, после чего возникла по НДС переплата на сумму 3 299 960 тенге.

На основании заявления налогоплательщика 11 февраля 2021 года Управлением произведен возврат излишне оплаченной суммы НДС в размере 3 299 960 тенге.

14 октября 2022 года по уведомлению от 30 мая 2022 года Фонд подал дополнительную декларацию за 2 квартал 2019 года, исключая обороты по реализации на сумму 59 909 175 тенге и начисление НДС на сумму 7 189 101 тенге.

7 декабря 2022 года истец подал заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 3 111 654 тенге, Управлением дан ответ, что сумма не подлежит возврату, дебетовое сальдо образовалось за счет зачетной стороны.

На повторное обращение Фонда от 21 декабря 2022 года ответчик отказал в возврате НДС, указав на истечение срока давности возврата остатка уплаченной в качестве НДС суммы в размере 3 111 654 тенге.

На третье обращение Фонда от 27 декабря 2022 года Управлением дан ответ о том, что по результатам камерального контроля переплата образовалась за счет уменьшения декларации за 2 квартал 2019 года, также имеются неисполненные обязательства на сумму НДС 7 189 101 тенге, сумма не подлежит возврату.

Пунктом 2 статьи 48 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) установлено, что срок исковой давности составляет три года.

Пункт 9 статьи 48 Налогового кодекса гласит, что срок исковой давности продлевается на один календарный год – в случае представления налогоплательщиком дополнительной налоговой отчетности за период, по которому срок исковой давности истекает менее чем через один календарный год, в части начисления и пересмотра исчисленной суммы налогов и платежей в бюджет.

Пунктом 12 статьи 48 Налогового кодекса установлено, что излишне (ошибочно) уплаченная сумма налога и платежа в бюджет, пени подлежит зачету и (или) возврату в размере сумм, уплаченных в течение текущего года и предыдущих календарных лет в пределах срока исковой давности.

Изложенное означает, что излишне (ошибочно) уплаченная сумма налога и платежа в бюджет, пени подлежит возврату в размере сумм, уплаченных в течение текущего года и предыдущих календарных лет в пределах срока исковой давности.

Вопрос о наличии или отсутствии излишне оплаченных сумм налога подлежит разрешению с учетом периода, когда эти суммы были ошибочно (излишне) уплачены налогоплательщиком.

Для НДС, налоговым периодом по которому является календарный квартал, течение срока исковой давности начинается с 1 числа месяца, следующего за тем кварталом, за который у налогоплательщика возникло обязательство по НДС.

В свою очередь заявление на возврат суммы истцом подано 7 декабря 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса определено, что излишне уплаченной (взысканной) суммой налога на добавленную стоимость является положительная разница между уплаченной (взысканной) в бюджет (за минусом зачтенной и возвращенной) и исчисленной, начисленной (за минусом уменьшенной) суммами налога на добавленную стоимость за налоговый период с учетом расчетов по налогу на добавленную стоимость за предыдущие налоговые периоды.

Подпунктом 4) пункта 1 статьи 103 Налогового кодекса установлено, что ошибочно уплаченной суммой налога, платежа в бюджет, пени является сумма, при перечислении которой налогоплательщик – отправитель денег не является плательщиком по данному виду налога или платежа в бюджет, пени.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса предусмотрено, что порядок проведения зачета и (или) возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, платежа в бюджет, пени определяется уполномоченным органом.

Пунктом 192 Правил закреплено, что отказ в проведении зачета и (или) возврата услугополучателю направляется в случае отсутствия излишне уплаченной суммы налога, платежа в бюджет, пени, штрафа, а также в случаях и по основаниям, указанным в статье 101 Налогового кодекса.

Вместе с тем обстоятельств, указывающих на отсутствие излишне уплаченной суммы, не имеется. Напротив, достоверно установлено, что разница между уплаченной в бюджет суммой за минусом зачтенной и возвращенной, а также исчисленной суммой НДС составила 3 111 654 тенге.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

В соответствии с частями второй и четвертой статьи 84 АППК незаконный административный акт может быть отменен полностью или в части. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Вместе с тем ответчиком не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства того, что его действия по отказу в возврате излишне уплаченной суммы НДС основаны на законе и являлись обоснованными.

Ввиду чего вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска является верным.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 июня 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов