6001-21-00-3ГП/334

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Боровик М.Г., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием прокурора Ж[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Налоговый орган, Департамент) Ш[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «НСL[...]» А[...],

представителя ТОО «СКОҚ[...]» И[...]., в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по искам Налогового органа к ТОО «А7[...]», ТОО «НСL[...]», ТОО «СКОҚ[...]» о признании недействительными сделок:

• -заключенных между ТОО «А7[...]» и ТОО «НСL[...]» в

4 квартале 2018 года на общую сумму 15 204 551 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость (далее-НДС) 1 629 086 тенге, подтвержденных счетами-фактурами:

• -от 3 октября 2018 года № 189;

• -от 5 октября 2018 года № 191;

• -от 11 октября 2018 года № 194;

• -от 15 октября 2018 года № 196;

• -от 21 ноября 2018 года № 212;

• -от 27 ноября 2018 года № 214;

• -от 1 октября 2018 года №187,

-заключенных между ТОО «СКОҚ[...]» и ТОО «НСL[...]» в 4 квартале 2018 года на общую сумму 15 091 266 тенге, в том числе НДС - 1 616 921 тенге, подтвержденных счетами-фактурами:

• -от 24 ноября 2018 года № 213;

• -от 30 ноября 2018 года № 215;

• -от 3 декабря 2018 года № 216;

• -от 4 декабря 2018 года № 217;

• -от 6 декабря 2018 года № 218;

• -от 10 декабря 2018 года № 219;

• -от 12 декабря 2018 года № 220,

поступившее по ходатайству Налогового органа о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее-СМЭС) Кызылординской области от 2 октября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с вышеназванными исками.

Определением СМЭС Кызылординской области от 20 марта 2020 года гражданские дела по данным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением СМЭС Кызылординской области от 2 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 18 марта 2021 года, в удовлетворении исков отказано.

В ходатайстве Налоговый орган, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении исков.

Заслушав пояснения представителя Налогового органа, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что Налоговым органом по результатам проведения камерального контроля установлено, что ТОО «НСL[...]» в 4 квартале 2018 года произвело взаиморасчеты с ТОО «СКОҚ[...]» на общую сумму 15 091 266 тенге, в том числе НДС - 1 629 086 тенге.

Кроме того, в ходе камерального контроля установлено, что ТОО «НСL[...]» в 4 квартале 2018 года произвело взаиморасчеты с ТОО «А7[...]» на общую сумму 15 204 551 тенге, в том числе НДС, подлежащий уплате согласно выписанным счетам-фактурам, в размере 1 629 086 тенге.

Налоговый орган, полагая, что оспариваемые сделки, заключенные между ответчиками, являются фиктивными и совершенными с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед государством, обратился с исками в суд.

Местные суды, отказывая в удовлетворении исков, исходили из того, что Налоговый орган в отношении ответчиков не проводил налоговую проверку. Доводы Департамента о недействительности спорных сделок основаны на предположениях, поскольку суду не представлены достоверные доказательства о том, что ТОО «НСL[...]» не имело возможности поставить товары, указанные в счетах-фактурах и накладных.

Должностные лица ответчиков не признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьями 216 и 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан, а также не привлечены к административной ответственности по статье 280 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с такими выводами судов нельзя согласиться.

Согласно требованиям статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела.

Пунктом 5 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» (далее-НП) от 11 июля 2003 года N 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК ).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частью 1 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами не соблюдены. Выводы о необоснованности заявленных исков являются преждевременными, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из части 2 статьи 73 ГПК, для правильного разрешения исков Налогового органа необходимо установить фактическое исполнение финансово-хозяйственных операций, что местными судами сделано не было. Вопреки статье 68 ГПК представленным Налоговым органом доказательствам судами не дана юридическая оценка. В силу статей 16, 77 ГПК никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, они подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Наличие договоров, счетов-фактур, накладных на отпуск и их формальное соответствие установленным требованиям, а также иных бухгалтерских документов, налоговой отчетности не подтверждает фактическое исполнение сторонами принятых обязательств, не является бесспорным доказательством совершения сделки.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 407 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) товаром по договору купли-продажи может быть любая вещь с соблюдением правил статьи 116 ГК.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законодательными актами или не вытекает из характера товара.

Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товаров (существенные условия).

Пунктом 1 статьи 408 ГК определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.

Вместе с тем, из представленных Налоговым органом договоров куплипродажи товаров, заключенных ТОО «НL[...]» с ТОО «А[...]» и ТОО «СКОҚ[...]», следует, что их содержание не соответствует приведенным требованиям закона.

В частности, договоры не позволяют четко определить его существенные условия. Не указано наименование и количество товаров.

Согласно условиям договоров Продавец обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном ассортименте, обеспечить отгрузку и доставку товара по адресу Покупателя или иного грузополучателя, указанного Покупателем.

Между тем, в соответствии со счетами-фактурами, выписанными в отношении ТОО «А7[...]» и ТОО «СКО[...]», способ отправления - самовывоз, что указывает на несоответствие содержания сделки способу ее исполнения.

Этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, не дана правовая оценка.

Согласно пункту 2 статьи 689 ГК, статей 30, 32 Закона Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте», осуществляя транспортировку (поставку), перевозчик обязан иметь товарно-транспортные накладные, производить отметки в них и путевом листе о времени прибытия и убытия автотранспортного средства

Согласно пунктам 42, 45 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию от 30 апреля 2015 года № 546 (далее-Правила), погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю надлежаще оформленных товарнотранспортных накладных и путевого листа, формы которых утверждены приложениями 1 и 9 к Правилам.

Подписанная грузополучателем товарно-транспортная накладная удостоверяет получение товара и является основанием для его оприходования.

То есть приобретение и транспортировка товара должны быть подтверждены совокупностью определенных законом доказательств: путевыми листами и товарно-транспортными накладными.

Вопреки части 1 статьи 72 ГПК путевые листы и надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные, удостоверяющие совершение перевозок, работу транспортных средств, получение товара, а также иные необходимые документы для перевозки груза, ответчиками суду не представлены.

Согласно ответам уполномоченных органов у ТОО «НСL[...]» материально-техническая база, трудовые ресурсы отсутствуют. ТОО «НСL[...]» не является производителем или недропользователем. Отсутствие у ТОО «НСL[...]» объектов налогообложения вызывает сомнение в реальности и действительности совершенных сделок и свидетельствует о создании формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов в бюджет.

Однако этим обстоятельствам местными судами также не дана правовая оценка.

Не исследованы местными судами налоговые отчетности ТОО «НСL[...]», предоставленные в Налоговый орган.

Пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан гарантировано право каждого защищать свои права, свободы и законные интересы всеми не противоречащими закону способами.

Одним из таких способов является признание сделки недействительной.

Налоговые органы в целях обеспечения полноты поступления налогов в бюджет, в силу подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса вправе обращаться в суд с указанными исками.

Закон не предусматривает каких-либо условий реализации данного права, не возлагает на стороны обязанность предварительно, до предъявления таких исков, урегулировать данный вопрос посредством иных форм судопроизводства.

Возможность применения гражданско-правовых способов защиты не находится в зависимости от наличия уголовных либо административных дел.

В этой связи выводы местных судов о том, что должностные лица ответчиков не привлечены к установленной законом ответственности, нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные местными судами нарушения закона коллегия находит существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела. Поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в местных судах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении необходимо всесторонне и в совокупности исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им соответствующую правовую оценку и вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ГПК.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 2 октября 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 18 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кызылординского областного суда в ином составе.

Ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий

Председательствующий Б. Токтарова Судьи М. Боровик

Г. Мырзаке