6001-21-00-3ПП/76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Жармухамбетовой С.А., судей Абдрахманова С.А., Молдахметовой Т.А., с участием прокурора Д[...], представителей: акционерного общества П[...],

республиканского государственного учреждениия «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» – К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению акционерного общества «ForteBank» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Наурызбайскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее – Управление) об оспаривании действий (бездействия) и решений налоговых органов,

поступившее по заявлению акционерного общества «ForteBank» о вынесении дополнительного постановления по делу,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ForteBank» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного постановления по делу. В заявлении Банк указывает, что при вынесении постановления судебной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан осталось не разрешенным требование о признании исполненным уведомления по результатам камерального контроля от 18 июня 2020 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов №№ [...], [...], что явилось основанием для отказа Управлением исполнить постановление.

Заслушав пояснения представителя Банка, просившего удовлетворить заявление, пояснения представителя Управления, просившего отказать в удовлетворении заявления, заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении заявления и вынести частное определение в адрес ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении заявления Банка было отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 августа 2021 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении заявления Банка.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случае и порядке, предусмотренном статьей 236 ГПК, вынести дополнительное постановление.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 236 ГПК суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение.

Судебная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций, приняла по делу новое решение об удовлетворении заявления Банка, признав незаконными и отменив решения о признании уведомлений неисполненными.

Из разъяснения нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» (далее – НП) следует, что по результатам рассмотрения дела суд выносит решение о признании законными или незаконными решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица.

При этом, признав незаконным решение, суд не указывает содержание того решения, которое орган должен принять.

Кроме того, согласно пункту 28 НП в зависимости от заявленных требований суд при составлении решения может ограничиться признанием оспоренного акта незаконным. В этом случае вынесение судебного решения о признании акта незаконным означает его незаконность с момента принятия. Кассационная инстанция в мотивировочной части принятого по делу постановления указала, что своевременно предоставленные Банком пояснения соответствуют всем требованиям, поэтому в силу подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса Республики Казахстан уведомления считаются исполненными.

Таким образом, кассационная инстанция признала уведомления исполненными, что и послужило основанием для отмены оспариваемых решений налогового органа.

В этой связи оснований, предусмотренных статьей 236 ГПК, для вынесения дополнительного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении заявления акционерного общества «ForteBank» о вынесении дополнительного постановления отказать.

Председательствующий С. Жармухамбетова

С. Абдрахманов

Судьи коллегии

Т. Молдахметова

Копия верна Судья Т.Молдахметова