ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года 6003-26-00-4к/141 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Аманбаева К.К., представителя ответчика Мустафаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мунтынова Уразбая Кабулдиновича (далее – истец) к государственному учреждению «Министерство туризма и спорта Республики Казахстан» (далее - ответчик), с привлечением республиканского общественного объединения «Казахстанская федерация спортивного и боевого самбо» (далее - федерация), республиканского государственного учреждения «Комитет по делам спорта и физической культуры Министерства туризма и спорта Республики Казахстан» (далее - комитет) - (далее - заинтересованные лица), о признании незаконными мотивированные отказы в выплате денежных поощрений и возложении обязанности принять благоприятный административный акт о производстве данных выплат,

поступившее по кассационной жалобе с дополнением представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 01 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что основания отказа, в том числе из-за пропуска срока подачи обращения являются незаконными, поскольку процессуальные сроки им не пропущены. Доводы об участии в мировых соревнованиях менее 20-ти стран также необоснованны. По его мнению, мотивированные отказы государственного органа незаконны и нарушают его права на получение денежных поощрений, так как законодательство не устанавливает для спортсменов, занявших призовые места на международных соревнованиях, ограничений по сроку обращения, возрасту или другим признакам. Просил суд признать незаконными мотивированные отказы ответчика в выплате денежного поощрения и обязать принять благоприятный акт о производстве выплат.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 июня 2025 года иск был удовлетворен.

Суд признал незаконными отказы ответчика в выплате истцу денежного поощрения за занятые: второе место на чемпионате мира 2019 года по самбо в городе Лимасол (Кипр), третье место на чемпионате мира по самбо в 2023 году в городе Уральске (Республика Казахстан) и первое место на чемпионате мира по самбо в 2024 году в городе Душанбе (Республика Таджикистан). При этом, суд обязал ответчика произвести истцу выплату указанного денежного поощрения и исполнить решение суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу, о чем известить суд. Кроме того, суд возвратил истцу из бюджета оплаченную государственную пошлину в сумме 7 864 тенге.

В дальнейшем, данное решение суда первой инстанции рассматривалось по апелляционной жалобе ответчика в судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда и ее постановлением от 01 октября 2025 года отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Не согласившись с постановлением апелляционной коллегии, сторона истца подала кассационную жалобу, затем дополнила ее, в которой просила его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13 июня 2025 года, по доводам изложенным в самой жалобе.

Заинтересованные лица, участвующие в административном производстве, ранее надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда кассационной инстанции не явились, что не препятствовало к рассмотрению дела в их отсутствии, и это обстоятельство согласуется с частью первой статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы дополненной кассационной жалобы и отзыва к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу обнаружены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица. Подобные нарушения прав истца и несоблюдение его законных интересов со стороны судебной коллегии выявлены.

При разбирательства настоящего спора установлено, что истец, являясь действующим спортсменом и мастером спорта международного класса, завоевал призовые места на трех чемпионатах мира по самбо, в частности, занял второе место среди ветеранов в весовой категории до 74кг, проходившем в городе Лимасол (Кипр) с 18 по 21 октября 2019 года, третье место среди ветеранов в весовой категории 71кг, проходившем в городе Уральске (Республика Казахстан) с 07 по 10 сентября 2023 года и первое место среди ветеранов весовой категории 71кг, проходившем в городе Душанбе (Республика Таджикистан) с 23 по 28 октября 2024 года.

В этой связи, в начале апреля 2025 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате денежных поощрений за вышеуказанные занятые призовые места на чемпионатах мира, на что получил мотивированные отказы за №№ЖТ-2025-01029024, ЖТ-2025-01134733 от 21 апреля 2025 года и за №№ ЖТ-2025-01158045, ЖТ-2025-01134705 от 28 апреля того же года.

Законность данных отказов, принятых по результатам административной процедуры, была оспорена истцом в судебном порядке путем подачи иска об оспаривании и понуждении, и суд первой инстанции согласился с иском, удовлетворив его требования в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, посчитал его подлежащим отмене. По утверждению судебной коллегии, суд первой инстанции не применил к требованиям истца, связанным с занятием призового места на чемпионате мира 2019 года, часть третью статьи 136 АППК о предъявлении в суд иска о признании в течение пяти лет с момента возникновения соответствующего правоотношения, так как истец претендовал на получение денежного вознаграждения с октября 2019 года, и с того времени исчисляется пятилетний срок для предъявления иска, вытекающего из правоотношений сторон.

Что касается двух остальных чемпионатов мира 2023 и 2024 годов, то, суд апелляционной инстанции посчитал, что в них в весовой категории истца участвовали представители менее 20-ти стран, что не соответствует действующим правилам и приказам.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, оснований для выплаты истцу вознаграждения за выступления на всех трех чемпионатах мира не было. Между тем, такие выводы суда апелляционной инстанции, повлекшие незаконную отмену решения суда первой инстанции, расцениваются необоснованными.

Вопрос выплаты чемпионам и призерам международных спортивных соревнований регулируется нормами Закона Республики Казахстан «О физической культуре и спорте» (далее - Закон), а также некоторыми Правилами, действовавшими на тот период.

В частности, применяются Правила формирования составов сборных и штатных сборных команд Республики Казахстан по видам спорта (национальных сборных команд по видам спорта), утвержденные приказом председателя Агентства Республики Казахстан по делам спорта и физической культуры от 25 июля 2014 года №289 (далее - правила №289). Также применяются Правила выплат денежных поощрений чемпионам и призёрам международных спортивных соревнований, тренерам и членам сборных команд Республики Казахстан по видам спорта (национальных сборных команд по видам спорта), утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2014 года №1345 (далее - правила №1345).

Кроме того, действуют Правила выплат денежных поощрений чемпионам и призерам международных спортивных соревнований, тренерам и членам сборных команд Республики Казахстан по видам спорта (национальных сборных команд по видам спорта) и их возврата, утвержденные приказом исполняющего обязанности Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 28 июля 2023 года №204 (далее - правила №204).

Помимо этого, применяется приказ Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 27 июня 2023 года №156 «Об утверждении размеров денежных поощрений чемпионам и призерам международных спортивных соревнований, тренерам и членам сборных команд Республики Казахстан по видам спорта (национальных сборных команд по видам спорта) (далее - приказ №156).

В рассматриваемом случае, нельзя согласиться с суждением ответчика об истечении права истца на получение денежного поощрения по чемпионату мира 2019 года, так как с тех пор уже прошло более пяти лет и срок для предъявления документов пропущен. Также не состоятелен вывод ответчика о том, что истец не является членом национальной сборной команды Республики Казахстан по самбо и на чемпионате мира по самбо среди ветеранов в 2023 и 2024 годах принимали участие менее 20-ти стран в весовой категории истца. Помимо неправильного применения норм материально и процессуального права, судебная коллегия также неверно истолковала нормы приказа №156, нарушив тем самым единообразие судебной практики.

Что касается суда первой инстанции, то он верно заметил, что предусмотренный статьей 136 АППК пятилетний срок не может быть применён к настоящему спору, поскольку правоотношения, связанные с отказом в выплате денежного поощрения, возникли лишь при получении мотивированного отказа ответчика в апреле 2025 года. То есть, срок давности обращения в суд исчисляется не с даты проведения чемпионата мира, а с момента возникновения у истца основания для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права.

Касательно пропуска срока для предъявления документов следует учесть, что по пункту 17 правил №204, для получения выплат денежных поощрений чемпионам и призерам международных спортивных соревнований, документы представляются аккредитованными республиканскими и (или) региональными спортивными федерациями по видам спорта не позднее десяти рабочих дней после завершения соревнования. Эти правила действуют с 11 августа 2023 года, ранее действовали правила №1345, в котором не предусматривались сроки представления документов для выплат.

Таким орбразом, из буквального толкования пункта 17 правил №204 следует, что обязанность по предоставлению документов, необходимых для осуществления выплаты, возложена на федерацию, при этом, эти правила не устанавливают порядок обращения, а также не возлагают на спортсмена обязанности и не предоставляют ему право на самостоятельное обращение в уполномоченный орган минуя федерацию. То есть, в данном случае пункт 17 правил №204 применяется в отношении федерации, а не истца. Вместе с тем, бездействие федерации по ненаправлению к ответчику документов в установленные сроки, не должно повлечь для истца обременяющие последствия в виде не выплаты денежного поощрения за занятое призовое место на чемпионате мира.

Согласно части третьей статьи 13 АППК незаконное бездействие со стороны уполномоченных органов (федерации, ответчика) не могут повлечь обременяющие последствия для истца.

Ответчик утверждает, что за участие истца в чемпионатах мира в 20232024 годах выплата не производится, поскольку на них в категории истца выступали менее 20 стран-участников.

Приказом №156 предусмотрены выплаты за призовое место на чемпионате мира (среди взрослых) по не олимпийским видам спорта при условии участия на соревнованиях представителей не менее 20-ти стран (в спортивной дисциплине или в каждой весовой категории). Причем, в данном приказе министра №156 участие 20-ти стран предусмотрено либо в спортивной дисциплине, либо в весовой категории, соответственно, совокупность этих двух условий не приемлемы, в связи с чем, не соответствует принципу приоритета права.

Более того, в правилах №204 нет запрета на выплату спортсменам денежных поощрений, в случае участия в соревнованиях менее 20-ти стран.

К тому же, постановлением кассационного суда по административным делам Республики Казахстан от 22 сентября 2025 года, вынесенным по делу 6003-25-00-4к/1440 установлено, что в чемпионате мира по боевому самбо среди ветеранов в 2003 году в городе Уральске участвовало достаточное количество стран, тем самым, необходимый качественный и количественный состав был обеспечен, участвовало свыше 550 спортсменов из более 20-ти стран мира, при этом, указанные мероприятия отнесены к международным спортивным соревнованиям.

Более того, при вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции правильно принял во внимание применение ответчиком административных процедур по аналогичным спорам, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

В частности, постановление кассационного суда по административным делам Республики Казахстан от 05 августа 2025 года, вынесенное по делу 6003-25-00-4к/1591, содержит сведения о необоснованности применение ответчиком статьи, регулирующую срок исковой давности в сфере гражданских правоотношений (статья 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан) при отказе в выплате поощерений за призовые места на чемпионатах мира 2016-17 годов по причине пропуска срока исковой давности. В данном случае, правоотношения сторон носил публично-правовой характер, предусмотренный АППК.

В определении специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 07 февраля 2025 года по делу 5594-25-00-4/20, утвердимшим соглашение о медиации по схожему администраивному делу, ответчик признал за призером право на получение денежного поощерения в чемпионате мира 2019 года. То есть, вопрос о пропуске срока обращения с момента возникновения правоотношения у ответчика не возникал.

Истец, выступая на вышеуказанных международных спортивных соревнованиях - чемпионатах мира в составе сборной (национальной сборной) команды Республики Казахстан как спортсмен-ветеран возрастной категории М7, везде сумел завоевать призовые места (один из первых трех мест). Согласно положениям чемпионатов мира, к участию в них допускаются представители разных стран, при этом количество участников не ограничивается.

Поскольку истец, заранее не зная, сколько стран выступить именно в его весовой категории, принял активное участие в международных соревнованиях 2023-24 годов в весовой категории 71 кг и занял призовые третье и первое места среди ветеранов, то, он не может быть лишен поощрений по причинам, не зависящим от него.

Более того, в соответствии с подпунктом 1) статьи 1 Закона, спортсменветеран это спортсмен высокого класса, завершающий спортивную карьеру. Истец, в свою очередь, являясь спортсменом ветераном, заявил желание участвовать в международных соревнованиях, где занял призовые места, что не отрицается наградами, протоколами соревнований и положениями о проведении подобных соревнований.

В данном случае, рассматривая заявления истца, ответчик не обеспечил справедливый баланс интересов участников административной процедуры и общества, не соблюдал принцип единообразия административных процедур и административных актов, не учитывал сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

В целом, разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне исследовал все обстоятельства, свои выводы об удовлетворении иска обосновал достаточными доводами, сопаставил их с действующими нормами права. Они приведены в судебном акте, повторно приводить их в настоящем судебном пстановлении необходитмости нет.

При таких обстоятельствах, постановление судебной коллегии необходимо отменить, с принятием нового решения о восстановлении решения суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что совокупность представленных и исследованных судом доказательств свидетельствовали о достаточности правовых оснований для этого. К тому же, судебный акт первой инстанции соответствует принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК).

Кассационная жалоба и ее дополнение представителя истца проверена, ее доводы послужили основанием для корректировки оспариваемого судебного акта апелляции, соответственно, данная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 01 октября 2025 года по настоящему делу – отменить, с принятием нового решения об оставлении в силе решения специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 июня 2025 года об удовлетворении иска Мунтынова Уразбая Кабулдиновича в полном объеме.

Кассационную жалобу и ее дополнение представителя истца - удовлетворить.

Председательствующий

Е.М. Нуралиев

Судьи

Л.С. Кудекова Ш.С. Манжуева