ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/1039

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаеваа Г.Б., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент» (Управление занятости) об отмене решения по отказу в присвоении статуса беженца в отношении гражданина И[...] Республики А[...] №6 от 21 сентября 2023 года

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (СМАС) от 27 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (СКАД) от 15 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

П[...], гражданин И[...] Республики А[...], по национальности хазариец, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что после пришествия движения «Талибан» к власти подвергся преследованию по национальному и религиозному признаку. Он не может воспользоваться защитой своей страны, так как движение «Талибан», по мнению истца, угрожает его жизни, здоровью и безопасности.

Он обратился к ответчику – Управлению занятости с ходатайством о присвоении статуса беженца, однако решением №6 от 21 сентября 2023 года ему отказано в этом. Приводя нормы национального и международного права, истец считает, что Управление занятости отказало ему незаконно, в связи с этим просил суд отменить оспариваемое решение ответчика.

Решением СМАС от 27 ноября 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 15 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с местными судами, истец в кассационной жалобе приводит доводы, изложенные в иске, а также о том, что суды не дали правовой оценки доказательствам, которые он предоставил, неверно истолковали закон, не применили закон, подлежащий применению, а также проигнорировали руководящий документ Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, то есть грубо нарушили нормы материального и процессуального права. На этом основании кассатор просит отменить вынесенные по делу судебные акты и удовлетворить иск.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении судебных актов в силе, кассационной жалобы – без удовлетворения. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец 28 августа 2023 года обратился в Управление занятости с заявлением о присвоении статуса беженца, так как захват государственной власти представителями движения «Талибан», по его мнению, угрожает его жизни и правам при возвращении в А[...].

Ответчиком отказано истцу в присвоении статуса беженца со ссылкой на подпункт 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (Закон), согласно которому основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что такое лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям.

Отказ в удовлетворении иска местные суды мотивировали тем, что:

a) истец в никаких политических, религиозных организациях не состоял, у него отсутствует обоснованные опасения о его преследовани по признакам, указанным в критериях, определяющих понятие «беженец», его опасения о преследовании на родине после возвращения безосновательны и ничем не подкреплены. Доказательств при подаче ходатайства и при его рассмотрении соответствующей комиссией истцом не предоставлялось;

b) из ответа истца, данного членам комиссии в ходе беседы, не были представлены документы о том, что существовала какая-либо опасность для его жизни либо о том, что он был жертвой какого-либо преследования; c) из информации Департамента консульской службы Министерства иностранных дел Республики Казахстан от 7 февраля 2023 года следует, что в А[...] не зафиксированы преследования граждан новыми властями, притеснениям подвергаются отдельные категории граждан, которые сотрудничали с иностранным военным контингентом и принимали участие в вооруженной деятельности против талибов. Нынешние власти А[...] против выезда граждан на постоянное место жительство в другие страны, на постоянной основе декларируют призывы по возвращению сотрудников государственной службы и иных структур предыдущей власти, а также всех граждан, гарантируя им безопасность. Кроме того, не зафиксированы преследования по признаку расы, национальности, вероисповедания и гражданства;

d) в письме от 21 ноября 2023 года Посольства Казахстана в А[...] указано, что представители различных этносов, населяющих А[...], представлены в правительстве И[...]. Всеобщая амнистия, объявленная в стране, исключает преследование кого бы то ни было при возвращении граждан А[...] на родину;

e) не установлены обстоятельства того, что имело место преследование истца по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также подтверждающие наличие у него обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам;

f) во время проведения ответчиком процедуры признания беженцем истец указал, что не подвергался какому-либо преследованию в своей стране. Данный факт в суде подтвердил и переводчик истца, присутствовавший при опросе заявителя на комиссии;

g) доводы истца о том, что его преследуют из-за национальной, политической принадлежности, так как отсутствуют обоснованные опасения его преследования по признакам, указанным в «критериях», определяющих понятие беженец, указанных в Законе, и он не привел их во время рассмотрения его заявления о присвоении статуса беженца;

h) в соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены правомерно. Из материалов дела следует, что ни во время проведения ответчиком процедуры признания истца беженцем, ни в ходе судебных разбирательств в местных судах истец не привел веских обоснований в пользу признания его беженцем, не предоставил достоверных доказательств, указывающих на наличие причин для опасения стать жертвой преследования в случае возвращения в А[...], как и тому, что он подвергался преследованиям со стороны властей А[...] за участие в боевых действиях, занятие политической или общественной деятельностью, а также подтверждающие наличие у него обоснованных опасений стать жертвой преследований по каким-либо иным основаниям. Более того, в кассационной жалобе истец указал, что не может предоставить документы о его преследовании в А[...], поскольку это невозможно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов кассатор не привел.

Ввиду вышеизложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора ими выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 15 февраля 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца П[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Е. Умралиев