6001-24-00-6ап/1888

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Толымгожинова Б.К., представителя ответчика Рахмангазинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Самарханова Алмаза Абугалиевича к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 32388» Министерства обороны Республики Казахстан об оспаривании протокольного решения жилищной комиссии и понуждении принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 5 марта 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Самарханов А.А. обратился с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 32388» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Войсковая часть).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 5 марта 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 мая 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 года приказом командующего войсками регионального командования «Восток» за № 100, истец был уволен с воинской службы в запас по состоянию здоровья.

Приказом командира Войсковой части за № 242 от 14.11.2023 года истец исключен из списков личного состава части. 23.11.2023 года протокольным решением жилищной комиссии Войсковой части за № 12, истцу были назначены единовременные жилищные выплаты (далее – ЕЖВ) на состав семьи из двух человек, за исключением супруги Самархановой М.В.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Самарханов А.А., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать частично незаконным данное решение, и обязать ответчика выплатить ЕЖВ за период его обучения в военном институте, с августа 2005 года по июнь 2009 года и включить в расчет ЕЖВ супругу.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что пятилетний срок отчуждения добрачного имущества супругой истца, истек в сентябре 2018 года, и до этого времени она нуждающейся в жилье не считалась. В период обучения истец не был обеспечен жильем, так как курсанты военных учебных заведений не относятся к категории лиц, признаваемых нуждающимися в жилище.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Право на жилище и соответствующие выплаты являются социально значимой гарантией реализации жилищных прав военнослужащих со стороны государства.

постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1888 Согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года, за минусом периодов: 1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

Из материалов дела следует, что истец в период с августа 2005 года по июнь 2009 года, был курсантом Военного института сухопутных войск, после обучения в котором, с июня 2009 года по ноябрь 2023 года проходил воинскую службу по контракту, на различных должностях, с местом несения службы в городе Семей.

3 августа 2012 года истец Самарханов А.А. вступил в брак с Самархановой (Шайхиной) М.В., которая на праве личной собственности имела жилую недвижимость по адресу: город Семей, проспект Шакарима дом 54, квартира 87, приобретенное на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2011 года. Данное имущество было отчуждено Самархановой (Шайхиной) М.В. на основании договора дарения от 25 сентября 2013 года.

Истец был признан нуждающимся в жилье, на основании решения жилищной комиссии № 14 от 6 сентября 2018 года, с включением в очередь на получение жилья площадью 36 кв.м., на состав семьи из двух человек (он и его ребенок), которое никем не оспорено.

На основании спорного решения жилищной комиссии № 12 от 23 ноября 2023 года, истцу были начислены ЕЖВ за период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2017 года, с учетом члена семьи - сына Абдугали А.А. которому были начислены ЕЖВ за период с 11 октября 2013 года по 31 декабря 2017 года.

Пунктом 1 статьи 101-2 Закона предусмотрено, что реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной воинской службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1888 Из смысла данной нормы следует, что признание нуждающимся в жилище является обязательным условием для осуществления процедуры жилищных выплат военнослужащим.

Поскольку истец был признан нуждающимся в жилье лишь в 2018 году, его право на получение ЕЖВ возникает именно с этого момента.

Однако, на основании решения жилищной комиссии № 12 от 23 ноября 2023 года, истцу были начислены ЕЖВ за период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2017 года, с учетом члена семьи - сына Абдугали А.А. которому были начислены ЕЖВ за период с 11 октября 2013 года по 31 декабря 2017 года.

Вместе с тем, требование об оспаривании данного решения жилищной комиссии в части выплаченных ЕЖВ не было предметом рассмотрения в местных судах. При таких обстоятельствах, коллегия не дает оценку обоснованности начисления ЕЖВ за период, предшествовавший официальному признанию истца нуждающимся в жилье.

Согласно пункту 1 статьи 101-3 Закона, признаются нуждающимися в жилище военнослужащие, за исключением курсантов и кадетов военных учебных заведений.

В связи с этим, заявленные истцом требования о взыскании единовременного жилищного пособия за период обучения не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 и подпункту 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона в случае, если супруг (супруга) сотрудника специального государственного органа, органа внутренних дел, оперативно-следственного подразделения уполномоченного органа по противодействию коррупции или военнослужащего имел (имела) жилище в данном населенном пункте до вступления в брак, сотрудник специального государственного органа, органа внутренних дел, оперативно-следственного подразделения уполномоченного органа по противодействию коррупции или военнослужащий признается нуждающимся в жилище без учета супруга (супруги).

Сотрудникам специальных государственных органов, органов внутренних дел, оперативно-следственных подразделений уполномоченного органа по противодействию коррупции и (или) военнослужащим отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Истец был признан нуждающимся в жилье на состав семьи из двух человек (он и его ребенок), которое никем не оспорено.

Таким образом, супруга истца Самарханова М.В. не была признана нуждающейся в жилье. Кроме того, учитывая, что ЕЖВ назначаются военнослужащим только до 1 января 2018 года, а пятилетний срок отчуждения добрачного имущества супругой истца истек в сентябре 2018 года, и до этого постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1888 времени она нуждающейся в жилье не считается, поэтому решение ответчика об исключении ее из расчета является обоснованным.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В связи с этим, судебная коллегия считает что выводы местных судов являются законными и обоснованными, а доводы истца о несоответствии выводов местных судов обстоятельствам дела несостоятельными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 5 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 мая 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Калашникова И.А.
Судьи	Дуйсенбаев Г.Б.
	Нурбаев Г.К.
Копия верна
Судья	Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1888 постановление СКАД ВС РК от 10 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1888