копия 6001-24-00-6ап/3152

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя ответчика Рахым Ә.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахметовой Галии Шарипхановны к Некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Алматы» об отмене решения № ЖТ-2024-04316990 от 11 июня 2024 года, и возложении обязанности зарегистрировать прекращение обременений, зарегистрированных в отношении квартиры по адресу: г. Алматы, р-н Алмалинский, ул. Байзакова, д. 223, кв. 31,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 июля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ахметова Г.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан по городу Алматы» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 октября 2024 года, в удовлетворении иска Ахметовой Г.Ш. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела в местных судах, просит отменить состоявшиеся судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика Рахым Ә.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, после смерти матери Разбековой Ж.Б., истец является собственником квартиры по адресу: г. Алматы, Алмалинский район, ул. Байзакова, д. 223, кв. 31 (далее-квартира).

За квартирой зарегистрированы ограничения акционерного общества «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее-Банк) в виде ареста и залога, по Договору банковского займа № 13008100300 от 04 января 2007 года и по Договору № 13008100300 о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 12 января 2007 года.

Местными судами установлено, что обязательства по данным Договорам не исполнены.

07 июня 2024 года истец обратилась с заявлением в НАО, которым просила снять все обременения Банка, зарегистрированные за квартирой.

11 июня 2024 года НАО предоставив ответ истцу, отказал в снятии обременений, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее-Закон) и Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее-ГК).

Не согласившись с отказом НАО, Ахметова Г.Ш. обратилась в суд с настоящим иском, указав что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 6 статьи 48 Закона запись о государственной регистрации залога погашается:

1. при прекращении залога на основании заявления залогодержателя в связи с исполнением основного обязательства;

2. при обращении взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательными актами Республики Казахстан;

3. при прекращении залога в связи с расторжением договора залога;

4. при прекращении залога по иным основаниям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

В силу статьи 322 ГК, залог прекращается:

1. с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2. по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 312 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса;

3. в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (статья 319 настоящего Кодекса).

О прекращении залога должна быть сделана отметка в реестре, в котором был зарегистрирован договор о залоге.

Согласно положениям статьи 1040 ГК в состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью.

Из положений статьи 1081 ГК следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику, следовательно, права и обязанности, не прекращается со смертью наследодателя.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий НАО, осуществленных в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан, поскольку судами достоверно установлено, что основания для погашения ответчиком записи о государственной регистрации залога, предусмотренные пунктом 6 статьи 48 Закона, статьей 322 ГК по делу не установлены, а права и обязанности не прекращаются со смертью наследодателя.

Таким образом местные суды, полно установив обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, вынесли обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены местными судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 22 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Баженова Максима Владиславовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Даниярова Ш.Т.

Копия верна:

Судья Калашникова И.А.