ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/2926 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш.,

представителей ответчика Аликеновой Б.А., Қалыбай Е.О.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску частной компании «Kazakhstan Future Energy Co., Ltd.» (далее - Компания) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 16 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 27 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС города Астаны от 16 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 27 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Местными судами установлено, что основанием для проведения внеплановой налоговой проверки послужило неисполнение налогоплательщиком уведомлений налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 6 марта 2023 года:

• № 620500600050 о нарушениях, выявленных по налоговой отчетности 300.00; за период с 1 апреля 2022-30 июня 2022 года «Занижение сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по реализованным товарам, работам, услугам, установленное при сверке с данными электронных счетовфактур», сумма нарушения - 181 140 740 тенге;

• № 620500600051 по налоговой отчетности 300.00, за период с 1 июля 2022 по 30 сентября 2022 года «Занижение сумм НДС по реализованным товарам, работам, услугам, установленное при сверке с данными электронных счетов-фактур», сумма нарушения - 73 964 618 тенге. В связи неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных уведомлений налоговым органом вынесены решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненными от 25 апреля 2023 года №№ D6205O0600050001, № D6205O0600051001. Основанием для выставления вышеуказанных уведомлений послужило то, что Компания в соответствии с Правилами информирования о деятельности по осуществлению цифрового майнинга, утвержденных приказом Министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан (далее - Министерство) №384/НҚ от 13 октября 2020 года (далее – Правила), проинформировала Министерство о своей деятельности в области цифрового майнинга.

Компания была включена в перечень лиц, осуществляющих деятельность по цифровому майнингу на основании уведомления №KFE/202112/001 от 2 декабря 2021 года.

Вышеуказанные Правила утратили силу приказом и.о. Министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан от 30 марта 2023 года №117/ НҚ в связи с введением в действие Закона «О цифровых активах в Республике Казахстан».

Ответчиком на основании предписания №333 от 9 июня 2023 года проведена тематическая налоговая проверка Компании по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №333 и уведомление от 19 декабря 2023 года.

В соответствии с уведомлением истцу произведено доначисление НДС на сумму 196 915 193 тенге за произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан, соответствующая пеня в сумме 15 392 209,67 тенге.

Из установленных обстоятельств следует, что истец в качестве исполнителя заключил договор №КFЕ/СОN/202204/001 от 1 апреля 2022 года (далее - Договор) с компанией нерезидентом «ZENRAIN TECHNOLOGY LIMITED», выступающей в качестве заказчика.

Согласно подпункту 1.1) пункта 1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги с использованием инфраструктуры, электричества и Интернета в целях размещения, хранения и обслуживания информационного ресурса «Заказчика» в заданном формате на Интернетсервере и предоставить авторизированный доступ к нему посредством сети Интернет, а также поддерживает функционирование соответствующих серверов для обработки данных, обеспечивающих подтверждение целостности блоков данных в объектах информатизации посредством блокчейна (далее «Услуги») в центре обработки данных исполнителя (далее - «Дата Центр»), а заказчик обязуется оплатить Услуги исполнителя в соответствии с условиями Договора. Согласно приложению №2 к договору арендатору передан сервер м 30+, 1300 штук.

Производственные помещения (Дата-Центр), которые использует услугодатель для оказания услуг, находятся в Республике Казахстан по адресу: Восточно-Казахстанская область, г. Усть-Каменогорск, следовательно, услуги предоставлены на территории Республики Казахстан.

Истцом оказываются и услуги по предоставлению инфраструктуры и оборудования, а это не результат услуги по обработке информации, предусмотренной подпунктом 1) пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса.

Компания на территории Республики Казахстан оказывает услуги по предоставлению услуг центра обработки данных (обеспечение электрической энергией и сеть интернет) и вычислительные услуги согласно заданному алгоритму в сети Блокчейн, тем самым, Компания осуществляет составную часть услуги цифрового майнинга на территории Республики Казахстан, а именно Хеширование согласно заданного алгоритма (SHA-256 или PoW). Поскольку результатом обработки данных (вознаграждение) является добыча криптовалюты, заказчик (иностранная компания) получает криптовалюту из соответствующей цепочки блоков в децентрализованной сети блокчейн, данная услуга не относится к услугам по обработке информации и Истец в распоряжение Заказчика результатов обработки информации не предоставляет.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса облагаемым оборотом является оборот, совершаемый плательщиком НДС по реализации товаров, работ, услуг, за исключением необлагаемого оборота, указанного в статье 370 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2) статьи 370 Налогового кодекса определено, что необлагаемым оборотом является оборот по реализации товаров, работ, услуг, местом реализации которых не является Республика Казахстан.

Если иное не установлено настоящей статьей, место реализации товаров, работ, услуг определяется в соответствии со статьей 378 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 378 Налогового кодекса для целей настоящего раздела местом реализации работ, услуг признается Республика Казахстан, если покупатель работ, услуг осуществляет предпринимательскую или любую другую деятельность на территории Республики Казахстан.

В целях настоящего подпункта местом осуществления предпринимательской или другой деятельности покупателя работ, услуг признается территория Республики Казахстан в случае присутствия покупателя работ, услуг на территории Республики Казахстан на основе государственной (учетной) регистрации в регистрирующем органе или на основе постановки на регистрационный учет в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя.

В случае, если покупателем работ, услуг является нерезидент, а получателем является его структурное подразделение, учетная регистрация которых произведена в регистрирующем органе, то местом реализации работ, услуг признается Республика Казахстан.

Положения подпункта 4) пункта 2 статьи 378 Налогового кодекса применяются в отношении услуг по предоставлению и (или) обработке информации, кроме распространения продукции средств массовой информации, а также предоставления доступа к массовой информации, размещенной на интернет-ресурсе.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что в рамках Договора, по итогам оказываемых истцом услуг в адрес нерезидента, отсутствуют результаты обработки информации, следовательно, выводы в акте проверки и доводы ответчика о том, что услуга не является услугой по обработке информации, предусмотренной подпунктом 1) пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса, являются правомерными. Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актов. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 27 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения .

Председательствующий А.Тукиев

Судьи Ж.Ермагамбетова

Г.Альжанов