№6003-25-00-2к/5209(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием истца Мукушева А.М.,

представителя ответчика Исханова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мукушева Азидулла Муталиевича к товариществу с ограниченной ответственностью «Азия Баканас» о признании работ выполненными, взыскании суммы,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 11 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 11 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июля 2025 года, в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Мукушева А.М. (далее- ИП) к товариществу с ограниченной ответственностью «Азия Баканас» (далее- ТОО) о признании работ выполненными, взыскании суммы отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам, установленным по делу, просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение. Выслушав доводы истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что между реабилитационным управляющим ТОО «Азия - Баканас» и ИП Мукушев А.М. заключен договор об оказании юридической помощи от 1 декабря 2022 года, по условиям которого истец обязался оказать юридическую помощь в виде досудебного урегулирования спора, подготовки исковых требований и подачи иска в специализированный межрайонный экономический суд Актюбинской области.

Подпунктом 4.1 пункта 4 договора предусмотрено, что стоимость работ по оказанию юридической помощи составляет 600 000 тенге, которые подлежат оплате в размере 100% после подписания договора.

Данное условие договора ответчиком исполнено, что объективно подтверждается платежным поручением от 9 января 2023 года.

Основанием для подачи настоящего иска истец указывает на подпункт 4.4. пункта 4 Договора, согласно которому в случае взыскания суммы долга и пени исполнителю в качестве премии выплачивается 10% от взысканной суммы. Полагая, что решением суда в пользу ТОО «Азия - Баканас» взыскано 301 208 935 тенге, дополнительная сумма премии подлежащей взысканию в пользу истца составляет 30 120 893 тенге, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Отказывая в иске, местные суды исходили из того, что вопрос относительно оплаты юридической помощи решен реабилитационным управляющим самостоятельно и не может быть включен в реабилитационную процедуру.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается.

Материалами дела доказывается и не оспаривается сторонами, что реабилитационный управляющий ТОО «Азия Баканас» в лице Есбергенова А.Т. не получал согласия кредиторов на заключение договора об оказании юридической помощи с истцом, соответственно, вопрос относительно оплаты юридической помощи решен им самостоятельно.

Суды правильно пришли к выводу, что расходы по оплате помощи представителя относятся к издержкам, связанным с производством по делу. Не заявление истцом, как представителем в ходе рассмотрения дела вопроса о взыскании судебных расходов, является упущением самого истца и не может быть взыскано за счет конкурсной массы в ущерб кредиторам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков Судьи Н. Жумагулова

Н.Хан