6001-23-00-6ап/2372

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием: прокурора М[...], представителей истца Б[...], Р[...], С[...], представителей ответчика К[...], М[...], представителя заинтересованного лица У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «А[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее - Департамент) о признании незаконным уведомления от 16 января 2023 года в части доначисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в сумме 75 167 397 тенге и начисления пени в размере 28 695 539 тенге (далее - уведомление),

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 27 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Судами установлено, что Департаментом на основании предписания от 8 июня 2022 года проведена тематическая налоговая проверка в Товариществе по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Период проверки с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года. Проверка начата 27 июня 2022 года, окончена 16 января 2023 года.

16 января 2023 года по результатам проверки вынесены акт документальной налоговой проверки и уведомление о результатах проверки, которыми начислен корпоративный подоходный налог (далее - КПН) в сумме 85 654 645 тенге и пеня 31 500 969 тенге.

Истец с учетом уточнения иска оспаривает уведомление в части доначисления КПН за 2019 год в сумме 75 167 397 тенге и начисления пени в размере 28 695 539 тенге по взаиморасчетам с ТОО «ФВ[...]» (ныне ТОО «ЕGS[...]»).

Между истцом и Казахстанским филиалом К[...] Б.В. (далее - КПО) заключен Контракт от 20 июля 2018 года на предоставление услуг по сбору, переработке и утилизации нефтесодержащей воды, нефтяного шлама и твердых веществ из лагун 6- 590-ТМ-02, 6-590-ТМ-03, 6-590-ТМ-05 на территории К[...] перерабатывающего комплекса (КПК) (далее - Контракт).

Согласно Контракту истец не должен заключать Соглашения субподряда и передавать права по нему на часть или всю услугу без предварительного утверждения КПО.

В нарушение условий Контракта Товариществом заключен Контракт с ТОО «ФВ[...]» на предоставление услуг по сбору и переработке нефтесодержащей воды, нефтяного шлама и твердых отложений на сумму 375 836 985 тенге, что в суде подтвердили представители истца. ТОО «ФВ[...]» выписаны счета-фактуры №ESF-08044000191820190314-62724134 на сумму 162 892 552 тенге, №ESF-08044000191820190404-63989470 на сумму 146 828 298 тенге и №ESF-08044000191820190409-00739149 на сумму 66 116 134 тенге, составлены акты выполненных работ, однако в:

a) товарно-транспортных накладных грузоотправителем;

b) актах приема-передачи сбора и вывоза нефтяного шлама и твердых отложений с территории КПО, подтверждающих факт вывоза нефтяного шлама, твердых отложений с территории КПО и доставки их на место утилизации, вместо ТОО «ФВ[...]» указано Товарищество.

Согласно акту налогового обследования от 7 октября 2022 года ТОО «ФВ[...]» по месту регистрации: Западно-Казахстанская область, г.Уральск, [...], отсутствует.

На запрос суда ТОО «ФВ[...]» какие-либо документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, наличие материальной базы, штатной численности работников, а также бухгалтерские документы по взаиморасчетам с Товариществом не представило.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу, что у налогового органа имелись законные основания для выставления оспариваемого уведомления.

При этом местные суды указали, что представленные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств законности фактического оборота с ТОО «ФВ[...]», поскольку:

1. из представленных документов работу по основному Контракту по сбору и переработке нефтесодержащей воды, нефтяного шлама и твердых отложений выполняло ТОО «ФВ[...]», однако фактическое осуществление им транспортировки и утилизации твердых отложений не подтверждено документально;

2. необоснованное отнесение на вычеты по указанным взаиморасчетам подтверждено письмами КПО о непривлечении в качестве субподрядчика Департамента экологии по Западно-Казахстанской области о вывозе отходов с объекта КПО на переработку и утилизацию в ТОО «GET[...]»;

3. ТОО «ФВ[...]» не могло выполнять условия Контракта, заключенного с Товариществом, а взаиморасчеты Товарищества с ТОО «ФВ[...]» не подтверждены в ходе судебных заседаний. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету согласно Налоговому кодексу.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу статьи 372 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг.

Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления КПН.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для вычета расходов по КПН согласно подтверждающим документам: установление фактического приобретения товаров, выполнения работ и оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетовфактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Вместе с тем, местными судами доводы и доказательства истца Товарищества о фактическом выполнении условий Контракта не исследованы и им судами не дана надлежащая правовая оценка, что является нарушением норм материального и процессуального права. Так, судом не исследованы фактический объем выполненных работ по условиям Контракта, условия исполнения и исполнимости обязательств Товарищества с ТОО «ФВ[...]», не дана надлежащая правовая оценка первичным бухгалтерским документам, в том числе фактам оплаты, не опрошены должностные лица ТОО «ФВ[...]» по факту непредоставления пакета первичных бухгалтерских документов по взаиморасчетам с Товариществом.

Из изложенного вытекает, что суды не входили в обсуждение и исследование имеющихся первичных бухгалтерских документов, вопроса о фактическом исполнении условий Контракта Товариществом с его контрагентом.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении иска судебная коллегия полагает преждевременными и необоснованными, поскольку фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, не нашли своей правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия считает, что местными судами при рассмотрении дела не определен и не выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушены принципы и требования административного судопроизводства, что является основанием для направления дела на новое судебное рассмотрение.

В силу статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Ввиду чего судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам и финансовохозяйственным операциям истца с его контрагентом, то есть исследовать как фактический оборот по совершенной сделке, так и фактическое исполнение его условий.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 27 июля 2023 года по данному делу отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационную жалобу истца ТОО «А[...]» удовлетворить частично.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Дуйсенбаев