№ 6003-25-00-2к\2944(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Амангалиевой Ж., представителя ответчиков Исенгалиева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Credital» (далее –ТОО МФО «Credital», Товарищество) к Гончаренко Вячеславу Юрьевичу, Рыскалиевой Гулжан Молдагалиевне об обращении взыскания на залоговое имущество, поступившее по кассационной жалобе ответчиков Гончаренко В.Ю. и Рыскалиевой Г.М., на постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 июня 2025 года и решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 08 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО МФО «Credital» обратилось в суд с иском к Гончаренко В.Ю., Рыскалиевой Г.М. об обращении взыскания на залоговое имущество, расположенное по адресу: Западно-Казахстанская область, город Уральск, садовой товарищество ( далее-СТ) Мичуринское, дом 15, кадастровый номер 08-130-081-391-1/А, принадлежащий на праве собственности Рыскалиевой Г.М., с установлением начальной продажной стоимости 60 029 000 тенге. Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 08 апреля 2025 года иск ТОО МФО «Credital» удовлетворен, обращено взыскание на указанное имущество, с установлением начальной продажной стоимости при его реализации в размере 60 029 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 28 июля 2022 года Товарищество заключило с Гончаренко В.Ю. договор о предоставлении микрокредита на сумму 20 000 000 тенге, сроком на 60 месяцев, до 28.07.2027 года, со ставкой вознаграждения 45 % годовых от суммы микрокредита.

12 августа 2022 года Товарищество заключило с Рыскалиевой Г.М. договор о предоставлении микрокредита на сумму 10 000 000 тенге, сроком на 60 месяцев, до 12.08.2027 года, со ставкой вознаграждения 45 % годовых от суммы микрокредита.

29 мая 2023 года Товарищество заключило с Рыскалиевой Г.М. договор о предоставлении микрокредита на сумму 5 000 000 тенге, сроком на 60 месяцев, до 29.05.2028 года, со ставкой вознаграждения 45 % годовых от суммы микрокредита.

29 мая 2023 года Товарищество заключило с Рыскалиевой Г.М. дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества от 28.07.2022 года, согласно которому последняя в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам о предоставлении микрокредита.

07 декабря 2023 года Товарищество заключило с Гончаренко В.Ю. договор о предоставлении микрокредита на сумму 3 000 000 тенге, сроком на 60 месяцев, до 07.12.2028 года, со ставкой вознаграждения 45 % годовых от суммы микрокредита.

07 декабря 2023 года Товарищество заключило с Гончаренко В.Ю. договор залога недвижимого имущества, согласно которому последний в обеспечение исполнения обязательства по договору, предоставил Товариществу в залог земельный участок общей площадью 0,1009 гектар (далее-га), с целевым назначением- для ведения садоводства, по адресу: Западно-Казахстанская область, район Бәйтерек, село Мичуринское, ул.с/т.Сады-2, строение 2, принадлежащий ему на праве собственности.

14 марта 2024 года Товарищество заключило с Гончаренко В.Ю., Рыскалиевой Г.М. соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, утвержденное профессиональным медиатором Жаймухановой Ш.К.

17 июня 2024 года судьей районного суда № 2 района Бәйтерек Западно-Казахстанской области вынесен судебный приказ по заявлению ТОО МФО «Gredital» к Гончаренко В.Ю., Рыскалиевой Г.М. и Гончаренко Николаю Юрьевичу об исполнении соглашения об урегулировании споров (конфликтов) в порядке медиации от 14 марта 2024 года, заключенного в порядке досудебного урегулирования согласно которому взыскано с ответчиков в солидарном порядке сумма задолженности в размере 44 757 536 тенге в пользу ТОО МФО «Gredital», на основании пункта 2 Соглашения об урегулировании спора в порядке медиации от 14 марта 2024 года, заключенного с участием профессионального медиатора УПМ «ТАТУЛАС» Жаймухановой Ш.К.

03 февраля 2025 года судом № 2 района Бәйтерек ЗападноКазахстанской области утверждено медиативное соглашение по гражданскому делу по иску ТОО «МФО «Credital» к Гончаренко Вячеславу Юрьевичу об обращении взыскания на залоговое имущество, согласно которому Гончаренко Вячеслав Юрьевич обязуется до 1 апреля 2025 года самостоятельно реализовать залоговое имущество по договору залога от 07 декабря 2023 года. Данное соглашение не исполнено.

Сумма неисполненного обязательства выше стоимости предмета залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует условиям договора залога и нормам гражданского законодательства. Учитывая значительную сумму задолженности, длительное неисполнение должниками заемных обязательств и непринятие реальных мер к погашению долга и добровольной реализации заложенного имущества, несмотря на заключенное сторонами соглашение о медиации от 03 февраля 2025 года, местные суды правомерно удовлетворили требования истца.

Доводы жалобы о том, что стоимость имущества изменилась в сторону увеличения суд не может принять, поскольку судам первой и апелляционной инстанции ответчики не представили иной оценки стоимости имущества. Ходатайство о проведении оценки в суде первой инстанции не заявлялось, что является процессуальным упущением стороны.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчиков с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 июня 2025 года и решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 08 апреля 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчиков Гончаренко В.Ю. и Рыскаалиевой Г.М., без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.