6001-24-00-3г/5068(2)

28 октября 2024 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя компании «EMRAN ALEMI LTD» Александровой Ж.Н. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 11 июля 2024 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «West Real Service» к ТОО «Нұрлы Береке», компании «EMRAN ALEMI LTD» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «West Real Service» обратилось в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, а именно 4- автомашин, которые зарегистрированы на праве собственности за ТОО «Нұрлы Береке». Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 3 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 11 июля 2024 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Суд постановил: освободить от арестов, наложенных постановлениями частных судебных исполнителей (далее-ЧСИ) Куандыковым Е.С. от 18 сентября 2023 года, Дуйсешовым С.М. от 11 декабря 2023 года, Габдуллиной А.Р. от 3 ноября 2023 года, транспортные средства марки «Exeed VX», 2022 года выпуска, идентификационный № (VIN) LVTDD24B3 BND358009, государственный № 362AJ 06; марки «Toyota Rav 4», 2017 года выпуска, идентификационный № (VIN) WX7RDREV00S023764 , государственный № 350 AJ 06; марки «Infiniti QX 80», 2021 года выпуска, идентификационный № (VIN) JNIJANZ62U0115197 , государственный № 347 AJ 06 ; KC457171P, 2014 года выпуска, идентификационный № (VIN) Х1P432000E1393645, государственный №346 AJ 06 (далее-транспортные средства), зарегистрированные на праве собственности за ТОО «Нұрлы Береке».

С ТОО «Нұрлы Береке» в пользу ТОО «West Real Service» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке

вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению авторов ходатайств, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 года между ТОО «West Real Service» (продавец) и ТОО «Нұрлы Береке» (покупатель) заключены договора купли-продажи транспортных средств (далее-Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора ответчик обязался принять и оплатить автотранспортные средства при их заключении, но не позднее десяти дней с момента заключения Договора.

17 мая 2023 года данные договора были зарегистрированы в уполномоченном органе и транспортные средства перерегистрированы на ТОО «Нұрлы Береке».

Вступившим в законную силу приговором районного суда №2 Есильского района города Нур-Султана от 25 апреля 2022 года утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации по гражданскому иску от 31 марта 2022 года и прекращено по нему производство.

Из содержания соглашения об урегулировании спора в порядке медиации от 31 марта 2022 года, заключенного между Пазыловым Ш.К., ТОО «НҰРЛЫ БЕРЕКЕ» и компанией «ЕМRAN ALEMI LTD» следует, что Пазылов Ш.К. и его компания – ТОО «НҰРЛЫ БЕРЕКЕ» обязуются загладить причиненный ущерб в пользу компании «ЕМRAN ALEMI LTD» до 30 ноября 2023 года.

Пазылов Ш.К. и ТОО «НҰРЛЫ БЕРЕКЕ» свои обязательства по данному соглашению не исполнили.

Судом выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения исполнительного документа ЧСИ наложены аресты на транспортные средства, принадлежащие ТОО «Нұрлы-Береке»: «Exeed VX», 2022 года выпуска, идентификационный № (VIN) LVTDD24B3BND358009, государственный № 362 AJ 06; «Toyota Rav 4», 2017 года выпуска, идентификационный № (VIN) WX7RDREV00S023764, государственный № 350 AJ 06; «Infiniti QX 80», 2021 года выпуска, идентификационный № (VIN) JN1JANZ62U0115197, государственный № 347 AJ 06; «KC457171P», 2014 года выпуска, идентификационный № (VIN) X1P432000E1393645, государственный № 346 AJ 06.

8 июля 2023 года между ТОО «West Real Service» и ТОО «Нұрлы Береке» заключено соглашение о расторжении договора №АС-005 от 15 мая 2023 года купли-продажи транспортного средства марки KC457171P, 2014 года выпуска.

14 августа 2023 года между сторонами заключены соглашения о расторжении договоров № АС-001, №АС-002 и №АС-003 от 15 мая 2023 года купли-продажи транспортных средств марки: «Exeed VX», 2022 года

выпуска, «Toyota Rav 4», 2017 года выпуска и «Infiniti QX 80», 2021 года выпуска.

Письмом от 29 декабря 2023 года истцу в перерегистрации транспортных средств отказано ввиду того, что на транспортные средства наложены аресты на основании постановлений ЧСИ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, мотивировал тем, что арест наложен в рамках исполнительного производства, в котором ТОО «Нұрлы-Береке» выступало в качестве должника. На момент наложения ареста транспортные средства были зарегистрированы за ТОО «Нұрлы-Береке».

Апелляционная судебная коллегия, не согласилась с выводами суда первой инстанции и приняла противоположенное решение об удовлетворении иска, указав, что Договора купли-продажи транспортных средств между сторонами расторгнуты, ограничения в виде наложенных арестов на транспортные средства нарушают права истца, поскольку после расторжения договоров купли-продажи, собственник имеет право истребовать свое имущество.

В ходатайстве заявитель, считая судебный акт незаконным, приводит следующие доводы.

Суд апелляционной инстанции не учел, что за ТОО «Нұрлы Береке» на праве собственности были зарегистрированы транспортные средства, на которые ЧСИ наложены аресты. При этом действия судебных исполнителей обжаловались в судах в рамках АППК, они признаны законными.

Соглашения о расторжении договоров, на основании которых якобы возвращены транспортные средства, не были зарегистрированы в установленном порядке.

Кроме того, данными транспортными средствами ТОО «Нұрлы Береке» не могло распоряжаться, о чем должник был предупрежден судебными исполнителями. Транспортные средства оставлены у должника ТОО «Нұрлы Береке» под сохранную расписку. В ходе исполнительного производства никаких заявлений о расторжении договоров не поступило.

На момент применения обременения арестованное имущество принадлежало ТОО «Нұрлы Береке». Представленные истцом соглашения о расторжении договоров не соответствуют требованиям допустимости и достоверности доказательств. Формальное составление соглашения о расторжении договоров не может являться основанием для снятия ареста, так как постановлениями ЧСИ также наложен запрет на право распоряжения данным имуществом.

Судебная коллегия применила к спорному правоотношению закон, не подлежащий применению, поскольку истец собственником не являлся. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого

судебного акта, подлежащие проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

Передать ходатайство представителя компании «EMRAN ALEMI LTD» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 11 июля 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья

Копия верна

Кашкинбаева Ж.М.

Судья