6001-23-00-6ап/3156

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ж[...] к государственному учреждению «Судебная администрация Республики Казахстан», руководителю Судебной администрации, заведующему судебной канцелярией Ж[...], исполнителю Б[...] о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, об обязании устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 сентября 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 октября 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2023 года истец обратился с заявлением об осуществлении личного приема Председателем Верховного Суда Республики Казахстан. Мотивированным письмом от 27 июня 2023 года истцу предоставлен ответ о том, что в случае назначения приема он будет уведомлен посредством телефонной связи.

Местные суды, возвращая иск, пришли к правильному выводу о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку стороны не связаны с обеспечением общего (публичного) или общегосударственного интереса, отсутствует признак властности.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Ж[...] оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова