6001-23-00-6ап/778

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика К[...],

представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «ОЖТ[...]» М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Ж[...] Қ[...] к государственному учреждению «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Шымкента» (далее – Управление) о признании незаконными действия по рассмотрению жалобы в административном порядке, действия по отказу во внесении изменений в рабочий проект «Строительство продолжения проспекта Д.Кунаева (от начала сооружения пересечения с железной дорогой до улицы Дамбовой) в городе Шымкент», возложении обязанности принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе Управления на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ему на праве частной собственности принадлежит красильный цех с земельным участком, расположенным по адресу: город Шымкент, [...] проектом предусмотрено размещение высоковольтных линий электропередач с нарушением нормативов расстояния от его объекта недвижимости, а также данным рабочим проектом не предусмотрен проезд к его объекту, в том числе большегрузных транспортных средств.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 30 декабря 2021 года иск удовлетворен частично. Постановлено: признать незаконным действие (бездействие) Управления по рассмотрению жалобы (обращения) истца, выраженное в виде письма от 28 сентября 2021 года и обязать совершить действия в части предоставления проездов к зданию, принадлежащему истцу ИП Ж[...] по адресу: город Шымкент, [...].

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 6 апреля 2022 года решение суда изменено. В части требований о возложении обязанности совершить действия по предоставлению проездов к зданию, принадлежащему истцу отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 1 ноября 2022 года постановление суда апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда города Шымкента.

При новом рассмотрении постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение суда в части возложения обязанности совершить действия по предоставлению проездов к зданию, принадлежащему истцу отменено. Решение в части отказа о признании незаконным действия по отказу во внесении изменений в рабочий проект «Строительство продолжения проспекта Д. Кунаева (от начала сооружения пересечения с железной дорогой до улицы Дамбовой) в городе Шымкент» отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска в этой части.

Постановлено: признать незаконными действия Управления по отказу во внесении изменений в рабочий проект «Строительство продолжения проспекта Д. Кунаева (от начала сооружения пересечения с железной дорогой до улицы Дамбовой) в городе Шымкент» и возложить обязанность ответчика принять благоприятный акт,

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено, что ответчик является заказчиком проекта «Строительство продолжения проспекта Д.Кунаева (от начала сооружения пересечения с железной дорогой до улицы Дамбовой) в городе Шымкент».

Истец является собственником красильного цеха с земельным участком по адресу: город Шымкент, [...], находящегося вдоль линии строительства проспекта.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, мотивировал тем, что жалоба истца рассмотрена с нарушением процедуры АППК.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца в части, пришел к выводу о том, что рабочий проект разработан и исполняется в нарушение требований Свода Правил РК 3.01-101-2013 «Г[...] и застройка городских и сельских населенных пунктов», в результате чего воздушные линии электропередач напряжением 110 Кв проложены на расстоянии менее 4 метров от принадлежащего истцу здания.

В этой связи, суд апелляционной инстанции обоснованно признал действия ответчика по отказу во внесений изменений в рабочий проект незаконными, противоречащими требованиям закона, создающими угрозу безопасности населения.

Поскольку истцом требование о возложении обязанности совершить действия по предоставлению проездов к его зданию не заявлялось, в указанной части решение суда отменено, в иске правомерно отказано.

Данные выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 9 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Шымкента» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ш. Даниярова Н. Қайыпжан Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова