6001-24-00-6ап/2421

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчиков:

РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» Байтемировой Ш.Ш., Шаймановой Ж.К.,

РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Нурматова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Nova1» к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДВГА), РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства), РГУ «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - КВГА) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса, признании недействительным договора о государственных закупках, возложении обязанности пересмотреть итоги конкурса,

поступившее по кассационной жалобе Комитета казначейства на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 марта 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля №710000000-4-6-261495 от 27 декабря 2023 года в части отклонения ТОО «Nova1» от участия в конкурсе; признать незаконным и отменить протокол об итогах № 10823172- ОК1 (№ протокола 11122382) от 19 января 2024 года государственных закупок способом открытого конкурса № 10823172-1 «Государственная закупка для РГУ «Войсковая часть 47558» Министерства обороны Республики Казахстан способом открытого конкурса» по лоту № 62813668-ОК1 «Комплект запасных частей инструментов и принадлежностей» в части отклонения товарищества с ограниченной ответственностью «Nova1»;

признать недействительным договор о государственных закупках товаров № 111-2024-АУ от 2 февраля 2024 года, заключенный между республиканским государственным учреждением «Войсковая часть 47558» Министерства обороны Республики Казахстан и ТОО «РОСТ-ЭКСПОРТ» с приведением сторон в первоначальное положение;

обязать Комитет казначейства пересмотреть итоги государственных закупок способом открытого конкурса № 10823172-1 «Государственная закупка для РГУ «Войсковая часть 47558» Министерства обороны Республики Казахстан способом открытого конкурса» по лоту № 62813668ОК1 «Комплект запасных частей инструментов и принадлежностей» в части отклонения ТОО «Nova1» от участия в названном конкурсе и обеспечения допуска товарищества с ограниченной ответственностью «Nova1» к участию в названном конкурсе.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет казначейства, не оспаривая судебные акты по существу, просит пересмотреть их в части взыскания судебных расходов.

Заслушав пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы и заявившего ходатайство о взыскание судебных расходов, связанных с участием в кассационной инстнации, представителя Комитета казначейства, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя ДВГА, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Поскольку судебные акты обжалуются в части возмещения судебных расходов, дело в соответствии с требованиями части первой статьи 449 ГПК рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, местные суды при распределении судебных расходов, обоснованно руководствовались требованиями статей 109, 113 ГПК.

Согласно части первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Исходя из вышеуказанных требований процессуального закона, судом первой инстанции с Комитета казначейства в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 536 тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 375 000 тенге на основании представленных истцом подтверждающих платежных документов. Доводы кассатора о том, что его вины в отмене протокола об итогах от 19 января 2024 года не имелось, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судебными актами установлена вина Комитета казначейства как организатора конкурса в незаконном отстранении истца от участия в конкурсе, с чем кассатор согласился, не оспорив судебные акты по существу. При указанных обстоятельствах судебные расходы судами распределены между двумя ответчиками верно, в соответствии с порядком присуждения судебных расходов в случае удовлетворения иска.

Разрешая ходатайство представителя истца о взыскании судебных расходов, связанных с участием в кассационной инстанции, судебная коллегия признает за истцом право обращения за их взысканием в суд первой инстанции по правилам части четвертой статьи 109 ГПК, поскольку имеется необходимость проверки достоверности представленных документов.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 марта 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна Судья

Ш. Даниярова