ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/2972 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца А[...],

представителя ответчика Е[...],

представителей заинтересованных лиц К[...], Е[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «К[...]» (далее – Товарищество) к ответчику республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Каратаускому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранений нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля за №5906V8800004 от 29 сентября 2023 года и за №5906V9400003 от 17 октября 2023 года;

• об отмене распоряжений о приостановлении расходных операций по банковским счетам истца №261713 от 20 ноября 2023 года и за №266623 от 7 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Товарищества на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Шымкента от 5 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного (СМАС) города Шымкента от 18 марта 2024 года иск Товарищества удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомления об устранений нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля за №5906V8800004 от 29 сентября 2023 года и за №5906V9400003 от 17 октября 2023 года, распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам истца №261713 от 20 ноября 2023 года и за №266623 от 7 декабря 2023 года.

Постановлением СКАД суда города Шымкента от 5 сентября 2024 года решение СМАС отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное установление круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение коллегией норм материального права.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания выявлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции мотивировал тем, что представленные истцом первичные документы подтверждают факт исполнения сделок, а уведомление от 17 октября 2023 года за №5906V9400003 вынесено ответчиком с нарушением подпункта 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса.

Однако, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 242, 372, 400 Налогового кодекса и Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года №234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон), пришла к выводу о недоказанности фактического получения товаров истцом от ТОО «AХ[...]», а также отсутствие нарушения требований статьи 114 Налогового кодекса.

Коллегия считает выводы апелляционной инстанции преждевременными, требующими дополнительной проверки.

Судом апелляционной инстанции указано, что основанием для признания регистрации ТОО «АХ[...]» недействительной послужило пояснение руководителя И[...] о том, что он какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица не имеет, регистрация на его имя произведена обманным путем.

Между тем, в решении специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 июля 2023 года по иску РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» о ликвидации ТОО «АХ[...]» никакого пояснения И[...] не имеется, он, будучи ответчиком, в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне и времени судебного слушания надлежащим образом, его неявка признана неуважительной.

Кроме того, суд первой инстанции, приняв за основу удовлетворения иска первичные бухгалтерские документы, представленные стороной истца в обоснование их доводов, не проверил их на предмет достоверности с учетом подлежащих применению норм права.

Так, в соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 166 Налогового кодекса «на территории Республики Казахстан денежные расчеты производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин с функцией фиксации и (или) передачи данных, модели которых включены в государственный реестр, если иное не установлено настоящей статьей.

Учет в налоговых органах контрольно-кассовых машин, применяемых налогоплательщиками, включает в себя: 1) постановку контрольно-кассовой машины на учет; 2) внесение изменений в регистрационные данные; 3) снятие контрольно-кассовой машины с учета.

При применении контрольно-кассовых машин предъявляются следующие требования: 1) осуществляется постановка контрольно-кассовой машины на учет в налоговом органе до начала деятельности, связанной с денежными расчетами; 2) осуществляется выдача чека контрольно-кассовой машины или товарного чека на сумму, уплаченную за товар, работу, услугу; 3) обеспечивается доступ должностных лиц налоговых органов к контрольно-кассовой машине». Пунктом 6 названной статьи Налогового кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень содержания информации чека контрольнокассовой машины.

Однако, в данном случае, судами не дана надлежащая оценка и не проверено наличие соответствующей контрольно-кассовой машины у поставщика транспортных услуг (ТОО «АХ[...]») в период взаиморасчетов (наличным путем) с истцом.

Более того, местными судами не проведен анализ налоговой отчетности, как истца, так и его контрагента ТОО «АХ[...]» (отражение осуществления сделок, счет-фактур в декларациях ФНО 100.00, 200.00, 300.00 за соответствующий период).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела местные суды не применили часть вторую статьи 16 АППК, в соответствии с которой суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса должен собирать дополнительные материалы и доказательства, а также выполнять иные действия,

направленные на решение задач административного судопроизводства (часть третья статьи 16 АППК).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 5 сентября 2024 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца ТОО «К[...]» удовлетворить частично.

А.Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Г.Альжанов