1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года 6003-26-00-4к/271 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

участием: представителя истца Бадан А.С.,

представителя ответчика Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан Бақсенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Демесинова Самаркана Демесинулы (далее – истец) к Департаменту экологии по Восточно-Казахстанской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Рекспублики Казахстан, Комитету экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан об обязывании отозвать экологическое разрешение на воздействие для объектов I категории № KZ05VCZ14615970 от 10 сентября 2025 года, признании незаконными и отмене ответов № ЖТ-2025-03292671 от 16 октября 2025 года и № ЖТ-2025-03404535 от 28 октября 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 14 ноября 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 ноября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда Восточно-Казахстанского областного суда от 23 декабря 2025 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель Департамента экологии по Восточно-Казахстанской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в кассационный суд не явился, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами допущены.

10 сентября 2025 года Департаментом экологии по ВосточноКазахстанской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Рекспублики Казахстан (далее – Департамент) выдано товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КАСКАД-II» экологическое разрешение на воздействие для объектов I категории №KZ05VCZ14615970 для реализации проекта «Золотоизвлекательная фабрика по переработке руды месторождения Кулуджун производительностью 350 тысяч тонн в год в районе Самар Восточно-Казахстанской области» и «Хвостохранилище наливного типа (с пультопроводом), для переработки 1 миллионов тонн руды месторождения Кулуджун в районе Самар Восточно-Казахстанской области». Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, привел доводы, что экологическое разрешение ТОО «КАСКАД-II» выдано незаконно, так как Общественные слушания проведены с нарушением действующего законодательства.

Суды, возвращая иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, пришли к следующим выводам.

В силу статьи 73 Экологического кодекса Республики Казахстан (далее – ЭК) к получению заключения по результатам оценки воздействия на окружающую среду предшествует проведение общественных слушаний по вопросам обсуждения проекта отчета о возможных воздействиях, в которых принимает участие общественность, которая вправе направить свои замечания и предложения к проекту отчета о возможных воздействиях.

Истец принимал участие в проведенных 10 декабря 2024 года общественных слушаниях по вопросу обсуждения проекта отчета о возможных воздействиях ТОО «КАСКАД-II», замечания на проект направил, то есть реализовал свои права в процедуре обсуждения отчета о возможных воздействиях.

По результатам общественных слушаний сформирован протокол, который истцом в установленные сроки не обжалован.

Поданный Демисиновым С.Д. иск направлен на отзыв экологического разрешения, выданного Департаментом ТОО «КАСКАД-II», после проведения общественных слушаний.

Истец участником процедуры выдачи экологического разрешения не являлся, соответственно, не располагает правом на предъявление заявленных требований к Департаменту.

Кассационный суд находит такие выводы неверными и преждевременными.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 91 АППК участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт или административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта. Понятия указанных институтов раскрыты в подпунктах 4), 5) части первой статьи 4 АППК.

Вместе с тем, нижестоящие суды не учли правовую природу самой процедуры общественных слушаний и ту роль, которую играет их надлежащее проведение в реализации права на участие в принятии экологически значимых решений.

Общественные слушания в отношении проекта отчета о возможных воздействиях являются обязательной стадией для получения экологического разрешения, установленной Конвенцией о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, Экологическим кодексом Республики Казахстан и подробно регламентированы Правилами проведения общественных слушаний, утвержденными приказом и.о. Министра экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 3 августа 2021 года №286, в редакции приказа Министра экологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 6 марта 2024 года № 58 (далее - Правила). Статья 73 Экологического кодекса предусматривает, что инициатор обязан заранее опубликовать материалы, обеспечить информирование населения, доступность проекта отчета не менее чем за 30 дней до слушаний, а местные исполнительные органы — обеспечить организацию обсуждения, прием замечаний, аудио- и видеозапись, оформление протокола и его публикацию.

По результатам общественных слушаний:

• при отсутствии замечаний и предложений материалы подлежат направлению инициатором в уполномоченный орган для подготовки заключения по ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду);

• при наличии замечаний инициатор обязан доработать проект отчета о возможных воздействиях с учетом поступивших предложений;

• повторные общественные слушания проводятся в случае внесения в проект существенных изменений, а также при допущенных нарушениях порядка проведения слушаний.

Согласно пунктам 27-28 Правил в протокол включаются все замечания, предложения и ответы инициатора.

Протокол должен быть подписан председателем и секретарем в течение двух рабочих дней после окончания слушаний.

Законодатель четко разграничивает обязанности инициатора, местного исполнительного органа и уполномоченного органа. Инициатор ответственен за подготовку и публикацию материалов, местный исполнительный орган - за организацию слушаний и оформление протокола, уполномоченный орган - за оценку качества проекта и разрешение разногласий. Как было указано выше, истец мотивирует свое требование тем, что экологическое разрешение ТОО «КАСКАД-II» выдано незаконно, так как Общественные слушания проведены с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что несоблюдение процедуры общественных слушаний является обязательным элементом реализации экологических прав, и любое отклонение от установленного порядка затрагивает законные интересы заинтересованных лиц.

Кассационный суд полагает, что общественные слушания являются обязательным этапом экологической процедуры, нарушение которого существенно влияет на последующую оценку проекта и затрагивает права заинтересованных лиц. Несоблюдение установленного законодательством порядка, подлежит судебной проверке, поскольку ограничивает право заинтересованного лица на участие в слушаниях и доступ к экологически значимой информации.

Нижестоящие суды не проверили процессуальные аспекты, то есть соответствие протокола установленным Правилам проведения общественных слушаний и наличие нарушений, которые могли бы или повлекли за собой нарушение прав участников процедуры. Такая проверка касается действий или бездействия организатора, включая вопросы о сроках оформления, полноте отражения замечаний, а также предоставлении информации о праве на обжалование.

Кроме того, проверка имеет значение как элемент процедуры получения экологического разрешения, поскольку документальное отражение общественного мнения является обязательным этапом для дальнейшей экологической экспертизы и принятия решения.

Учитывая, что по итогам общественных слушаний выдано «КАСКАД-II» экологическое разрешение на воздействие для объектов I категории №KZ05VCZ14615970 от 10 сентября 2025 года, которое обладает признаками обременяющего административного акта по отношению к заинтересованной общественности, то таковое подлежит оспариванию в судебном порядке и должно оцениваться с точки зрения соблюдения процедурных требований.

С учетом изложенного, судебные акты местных судов вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суду первой инстанции, надлежит принять все необходимые меры для полного, всестороннего и объективного установления фактических обстоятельств дела и проверки соблюдения обязательных требований процедуры общественных слушаний.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 14 ноября 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 23 декабря 2025 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца Демесинова С.Д. удовлетворить.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Айнакулова Р.М.

Дуйсенбаев Г.Б.