П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4080 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя истца Тузубекова А.М., ответчика Казанбаевой Д.О., ее представителя Сагимбекова Г.Б., представителей ответчиков Сыздыковой Г.Р., Жамбулатова А.Ы., Момынова К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы» к Жаркынбекову Женису Бахытбековичу, Гумаеву Мухамеду Ибрагимовичу, Абдул Гафар Мохаммад Садак, Казанбаевой Дурие Омаровне, Хорошилову Сергею Владимировичу, Хорошиловой Альбине Сергеевне, коммунальному государственному учреждению (далее – КГУ) «Аппарат акима Карасайского района», государственному учреждению «Отдел земельных отношений Карасайского района», некоммерческому акционерному обществу (далее – НАО) «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Карасайского района Алматинской области, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по г.Алматы, КГУ «Управление земельных отношений г.Алматы», РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами по Алматинской области», Имангалиева Асель Тулеутаевна, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и идентификационных документов на них,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Казанбаевой Д.О. – Сагимбекова Г.Б. на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы» (далее – Департамент) обратилось в суд с указанным иском.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июня 2025 года, иск удовлетворен частично, признаны недействительными договора куплипродажи, в удовлетворении требования о признании недействительными идентификационных документов отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Казанбаевой Д.О., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением акима Карасайского района из районного фонда предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства:

• общей площадью 0,0750га Жаркынбекову Ж.Б. постановлением от 13 августа 2013 года,

-общей площадью 0,1000га Казанбаевой Д.О. постановлением от 22 ноября 2013 года.

Заключены договоры купли-продажи земельных участков.

4 декабря 2013 года Жаркынбеков Ж.Б. продал земельный участок Гумаеву М.И., 15 июня 2023 года Гумаев М.И. продал участок Садак А.М.

Казанбаева Д.О. произвела отчуждение участка Хорошилову С.В. по договору купли-продажи от 19 апреля 2023 года.

Указом Президента Республики Казахстан от 16 апреля 2014 года № 798 изменены границы города Алматы со включением в его черту части земель Алматинской области, в том числе Карасайского района, площадью 16069,7 га.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что спорные земельные участки относились к категории земель сельскохозяйственного значения, которые находились под особой охраной и не могли передаваться в частную собственность.

С указанными выводами согласилась апелляционная судебная коллегия.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Так, одним из принципов земельного законодательства в соответствии с подпунктом 5) статьи 4 Земельного кодекса является целевое использование земель, под которым понимается использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, установленными при предоставлении земельного участка, путем осуществления на нем именно той деятельности, для которой участок был предоставлен, с соблюдением требований законодательства. Целевое использование предполагает не формальное владение земельным участком либо совершение с ним гражданско-правовых сделок, а фактическое освоение участка и реализацию предусмотренного назначения, выражающиеся в строительстве объектов, их вводе в эксплуатацию и вовлечении в гражданский оборот в установленном законом порядке.

Материалами дела достоверно подтверждается, что спорные земельные участки изначально были предоставлены Жаркынбекову Ж.Б. и Казанбаевой Д.О. на основании постановлений акима с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства. При этом в государственных актах на право частной собственности категория земельного участка указана как земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с требованиями статьи 97 Земельного кодекса, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья и земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, замкнутыми водоемами, мелиоративной сетью, постройками и сооружениями, необходимыми для функционирования сельского хозяйства, а также прочие угодья (солонцы, пески, такыры и другие прочие угодья, вкрапленные в массивы сельскохозяйственных угодий).

Сельскохозяйственные угодья подлежат особой охране. Использование этих земель в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, допускается в исключительных случаях (статья 90 настоящего Кодекса).

На земельных участках, предоставленных физическим и юридическим лицам для ведения сельскохозяйственного производства, крестьянского или фермерского хозяйства, и полевых наделах личного подсобного хозяйства не допускается строительство объектов, не связанных с ведением сельского хозяйства, в том числе жилых домов (включая индивидуальные), за исключением строительства антенно-мачтовых сооружений и (или) опор для оборудования сотовой или спутниковой связи.

Не допускается изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, для целей индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства, за исключением случаев расширения земель населенных пунктов в соответствии с генеральными планами (или их заменяющей схемы развития и застройки населенных пунктов с численностью до пяти тысяч человек). Классификация назначения земель разрабатывается на основе проектов (схем) зонирования земель и утверждается местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения. В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Земельного кодекса раздел земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в пригородных зонах городов республиканского и областного значения, столицы запрещается.

Судами правильно отмечено, что при предоставлении земельных участков Жаркынбекову Ж.Б. и Казанбаевой Д.О. не соблюдены нормы земельного законодательства. Так, порядок перевода сельскохозяйственных угодий из одного вида в другой определен положениями статьи 98 Земельного кодекса, при этом необходимость перевода (трансформации) сельскохозяйственных угодий из одного вида в другой обосновывается природными факторами,

экономической целесообразностью дальнейшего их использования в составе других земельных угодий. Между тем, таких оснований не установлено, следовательно, изменение целевого назначения земельных участков с сельскохозяйственного производства на личное подсобное хозяйство осуществлено акимом Карасайского района в нарушение норм земельного законодательства, земельные участки необоснованно переведены в категорию земель запаса и выданы ответчикам.

В данном случае, Карасайский район расположен в окрестностях города Алматы республиканского значения, тогда как порядок и режим использования земель, включенных в пригородную зону в силу пункта 5 статьи 110 Земельного кодекса определяется органом, определившим пригородную зону и пригородную зону городов республиканского значения. Целевой режим использования территории, установленный при зонировании земель, является обязательным для субъектов земельно-правовых отношений.

Исполнительные и уполномоченные органы Карасайского района являются субъектами земельно-правовых отношений, которые обязаны соблюдать целевой режим использования территории. Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 110 Земельного кодекса раздел земельных участков, находящихся в пригородной зоне и последующее предоставление в пользование ответчикам, произведены незаконно.

При этом следует отметить пояснения третьего лица Имангалиевой А.Т. со ссылкой на жалобы в Департамент жителей СТ «Эдельвейс» в микрорайоне «Эдельвейс» Бостандыкского района города Алматы, который ранее относился к Карасайскому району. Земельные участки с яблоневыми садами, являющимися многолетними насаждениями и ранее входившими в санитарнозащитную зону Иле-Алатауского Национального Парка, выведены из государственного фонда, разделены на небольшие участки, после изменения целевого назначения проданы частным лицам, тогда как предоставленные ответчикам земли относятся к категории земель сельскохозяйственных угодий с многолетними насаждениями (яблоневые сады), подлежащей особой охране. Согласно заключению МЧС, данные земли являются сейсмоопасными.

Таким образом, поскольку постановления акима не соответствовали требованиям земельного законодательства, то заключенные договоры и последующие сделки по отчуждению земельных участков в силу статей 157, 158 ГК правильно признаны недействительными.

Требования к ответчикам КГУ «Аппарат акима Карасайского района», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Карасайского района Алматинской области отклонены верно.

Наряду с этим судами дана правильная оценка доводам ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку Департаменту стало известно о

нарушениях с момента поступления письма из Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан о выявленных нарушениях.

По указанным выше основаниям доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части признания недействительными договоров купли-продажи земельных участков, правомерно отказав в удовлетворении требований о признании недействительными идентификационных документов, не являющимися правоустанавливающими документами.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Казанбаевой Д.О. – Сагимбекова Г.Б. оставить без удовлетворения.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева