№ 6кп-35-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Рахметулина А.Д, судей Балкена М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., с участием прокурора Т[...],

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «КС[...]» С[...], И[...], Б[...], Руководителя Департамента Комитета технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан города Нур-Султан С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном подпунктом 3) части 1 статьи 415-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «КС[...]» (далее - Товарищество),

поступившее по представлению и.о. председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановление суда города Нур-Султан от 28 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 02 июня 2020 года Товарищество привлечено к административной ответственности по подпункту 3) части 1 статьи 415-1 КоАП с наложением взысканий в виде штрафа в сумме 575 267 тенге и приостановления аттестата аккредитации сроком на 6 месяцев.

Постановлением суда города Нур-Султан от 28 июля 2020 года постановление суда первой инстанции отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В представлении и.о. председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан указано, что судебное постановление суда апелляционной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, в связи с чем подлежит пересмотру.

Выслушав выступления представителей Товарищества, не согласных с представлением, уполномоченного органа, прокурора, поддержавших представление, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки, проведенной Генеральной прокуратурой с участием специалистов Департамента Комитета технического регулирования и метрологии по городу Алматы, установлен факт нарушения пункта 41 Правил подтверждения соответствия, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 12 октября 2018 года № 710 (далее – Правила) со стороны Товарищества, которое выдало сертификаты соответствия кабельной продукции без проведения испытаний на все виды продукций. По данному факту уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Товарищества по подпункту 3 части 1 статьи 415-1 КоАП и дело направлено в суд для рассмотрения.

Суд первой инстанции согласился с выводами уполномоченного органа и привлек Товарищество к административной ответственности.

Отменяя постановление суда первой инстанции, и, прекращая производство по делу, апелляционная инстанция мотивировала тем, что Товариществом учитывалось использование единых материалов, компонентов и сходное конструктивное исполнение кабельной продукции.

Однако данные выводы суда апелляции не основаны на достоверных доказательствах и не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что касательно нарушения технического регламента Таможенного союза – ТК ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением К[...] союза от 16 августа 2011 года № 768, Товарищество подтвердило факт проведения испытаний только на определенное количество продукции вместо всех необходимых заявленных видов продукции. Утверждая об однородности продукции, Товарищество провело испытания по 3 видам кабельной продукции из 6, а также по 3 видам из 12 видов кабеля, что служит опровержением их однородности.

По протоколу испытаний № 1132/004 от 11 июня 2019 года испытания проведены на кабель другой модели. По протоколам испытаний № 1133/004, № 1134/004 от 11 июня 2019 года испытания проведены на одну и ту же модель, которая отсутствует в заявке, акте отбора и в сертификате.

В акте отбора образцов от 4 июня 2019 года на соответствие 12 видов кабельной продукции количество отобранных образцов составило 20, направлено на испытания 10 образцов, испытания проведены по 3 образцам кабельной продукции. По результатам анализа состояния производства 2019 года в деле имеются пояснения, опровергающие выезд сотрудников Товарищества на место производства испытаний продукции в 2019 году.

Тем самым Товарищество осуществляло испытание не всей представленной продукции, а только выборочно.

В соответствии с пунктом 41 Правил подтверждения соответствия, утвержденного приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 12 октября 2018 года №710, орган по подтверждению соответствия при анализе протоколов испытаний, оценки производства и других документов о соответствии продукции, осуществляет оценку соответствия продукции установленным требованиям технических регламентов и нормативных документов по стандартизации. Результаты этой оценки отражают в заключении эксперта. На основании данного заключения орган по подтверждению соответствия принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче сертификата соответствия.

В нарушение данных требований Товарищество принимало решение о выдаче сертификатов без проведения испытаний всех видов кабельной продукции.

Кроме того, Товарищество прошло перерегистрацию наименования с «Серконс» на «КС[...]» 02 мая 2019 года, но продолжало выдавать сертификаты от «Серконс» до 14 мая 2019 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении Товариществом нарушения законодательства в области оценки соответствия при проведении процедур подтверждения и (или) оценки соответствия, поверки средств измерений, установленных техническими регламентами, нормативными правовыми актами и документами по стандартизации.

Статьей 737 КоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 838 КоАП при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан с доводами жалобы, апелляционного ходатайства прокурора и проверяет дело в полном объеме, при этом он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Таким образом, в ходе апелляционного пересмотра постановления по делу судом апелляции были допущены нарушения в применении норм права, сделаны необоснованные выводы об отсутствии состава административного правонарушения. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия считает, что вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в порядке подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП, специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление суда города Нур-Султан от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном подпунктом 3) части 1 статьи 415-1 КоАП, в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «КС[...]» отменить.

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 02 июня 2020 года оставить без изменения.

Представление и.о. председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А.Рахметулин Судьи М.Балкен Ж.Ермагамбетова