6кг-21-21

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – Коллегия) в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Нурбекова А.М., Альмагамбетовой Г.Ж.,

с участием прокурора Т[...].,

представителей государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Талдыкорган Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Г[...],Б[...],Б[...],

А[...], ее защитника К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя А[...] А[...], предусмотренном частью 5 статьи 275 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Талдыкорганского специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 мая 2021 года индивидуальный предприниматель А[...] (далее - ИП А[...]) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 275 КоАП с назначением взыскания в виде штрафа в размере 750 МРП на сумму 2 187 750 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 июня 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан предлагает пересмотреть принятые судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права. Автор протеста, не оспаривая квалифицикацию действий ИП А[...], считает неправильно исчиленным размер административного штрафа. В отзыве на протест уполномоченный орган считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей уполномоченного органа, согласных с доводами протеста, ИП А[...] и ее защитника, возражавших против протеста и просивших оставить его без удовлетворения, заключение прокурора, поддержавшего протест, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда: 1) исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан; 2) принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 275 КоАП совершение оборота за период непостановки на учет в качестве плательщика налога на добавленную стоимость – влечет штраф в размере пятнадцати процентов от суммы оборота за период непостановки на учет.

Как следует из материалов дела ИП А[...] превышен минимум оборота по налогу на добавленную стоимость, который составил 87 622 556 тенге, тогда как минимум оборота в 2020 году составлял 79 530 000 тенге.

Выводы суда о наличии в действиях ИП А[...] состава административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 275 КоАП являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и в протесте не оспариваются.

Действия ИП А[...] правильно квалифицированы по части 5 статьи 275 КоАП.

Вместе с тем, доводы протеста о неправильном применении закона при назначении взыскания являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 55 КоАП административное взыскание за административное правонарушение налагается в пределах, предусмотренных в статье Особенной части настоящего раздела за данное административное правонарушение, в точном соответствии с положениями настоящего Кодекса.

П[...] части КоАП содержат понятийный аппарат, виды мер административных взысканий и порядок их применения в отношении каждого из них, в том числе и по административному штрафу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 КоАП административный штраф есть денежное взыскание, налагаемое за административное правонарушение в случаях и пределах, предусмотренных в статьях Особенной части настоящего раздела, в размере, соответствующем определенному количеству месячного расчетного показателя, устанавливаемого в соответствии с законом, действующим на момент возбуждения дела об административном правонарушении. В случаях, предусмотренных в статьях Особенной части настоящего раздела, размер штрафа выражается в процентах.

В силу части 2 статьи 44 КоАП установлены ограничительные пределы размера административного штрафа в зависимости от категории субъекта, подлежащего привлечению к административной ответственности в кратном отношении к месячному расчетному показателю.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 44 КоАП в случаях, когда размер штрафа выражается в процентах, он может быть установлен в размерах, превышающих или менее установленных размеров штрафов, указанных в статье 44 КоАП.

Анализ приведенных норм позволяет сделать следующие выводы:

• 1. Размер административного штрафа определяется в пределах санкции статьи Особенной части.
• 2. Административный штраф может быть выражен в месячных расчетных показателях или в процентах.
• 3. Если он выражен в месячных расчетных показателях, то предельный размер его не может быть выше размера, предусмотренного частью 2 статьи 44 КоАП.
• 4. Если административный штраф выражен в процентах, то на него не распространяются ограничительные пределы, предусмотренные частью 2 статьи 44 КоАП.
  • Выводы местных судов о наличии судебного усмотрения и наличии альтернативы при определении размера административного штрафа являются ошибочными. Применение законодателем в части 3 статьи 44 КоАП выражения «может быть» свидетельствует о возможности иного исчисления размера административного штрафа в Особенной части КоАП самим законодателем.

Санкция части 5 статьи 275 КоАП предусматривает взыскание в виде штрафа в размере пятнадцати процентов от суммы оборота за период непостановки на учет.

Следовательно, в данном случае размер штрафа может превышать предел, установленный частью 2 статьи 44 КоАП для субъектов малого предпринимательства – 750 месячных расчетных показателей.

Однако, суд первой инстанции при назначении ИП А[...] административного взыскания по части 5 статьи 275 КоАП в виде штрафа ошибочно исходил из месячного расчетного показателя и ограничений, установленных частью 2 статьи 44 КоАП.

С учетом того, что оборот ИП А[...] в период непостановки на учет составил 21 150 250 тенге, сумма штрафа, подлежащая назначению, составляет 15% от указанной суммы или 3 172 538 тенге.

В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости изменения опротестованных судебных актов в части наложения административного взыскания. Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) статьи 840, статьей 851 КоАП, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Талдыкорганского специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 мая 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 июня 2021 года изменить.

Увеличить размер подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя А[...] А[...] административного штрафа до 3 172 538 (трех миллионов ста семидесяти двух тысяч пятисот тридцати восьми) тенге.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи А. Нурбеков

Г. Альмагамбетова

Копия верна. Судья

Г. Альмагамбетова