6001-22-00-6ап/2322 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца О[...],

представителя заинтересованного лица Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действия судебного исполнителя по возбуждению исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, запрещении должнику совершать определенные действия, наложении ареста на имущество, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, об истребовании сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организациях, и наложении на них ареста, о возложении обязанности устранения допущенного нарушения прав и охраняемых законом интересов в полном объеме,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца О[...], представителя заинтересованного лица Т[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июля 2022 года, У С Т А Н О В И Л А : Г[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что судебный исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, тогда как определением суда изменены порядок и способ исполнения судебного акта.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах представители истца и заинтересованного лица, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить оспариваемые судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца О[...] и представителя заинтересованного лица Т[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и в соответствии со статьей 21 ГПК, частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими или юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, сделали вывод, что обжалуемые действия судебного исполнителя произведены в соответствии с нормами и требованиями Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), при этом охраняемые законом интересы истца и заинтересованного лица не были нарушены.

Судами установлено, что решением суда от 18 марта 2015 года постановлено взыскать в солидарном порядке с ТОО «А[...]», ТОО «ПЕ[...]», ТОО «R[...]», Р[...], Г[...] в пользу АО «Сбербанк» задолженность в размере 678 052 011 тенге.

Определение суда от 20 июня 2016 года изменены способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда, путем обращения взыскания на ряд залогового имущества (производственных и нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности как ТОО «А[...]», так и Г[...] Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель возбудил исполнительное производство в соответствии с требованиями Закона на основании вступившего в законную силу решения суда, тогда как определение суда принято в порядке исполнения состоявшегося судебного акта.

Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущены, обжалуемые действия совершены в пределах закона, при этом охраняемые законом интересы участников исполнительного производства не были нарушены.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах представителя истца и заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационные жалобы представителя истца и заинтересованного лица подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца О[...] и представителя заинтересованного лица Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев