6001-21-00-6ап/173

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Е[...], ответчика частного судебного исполнителя Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа ВосточноКазахстанской области Ш[...] о признании незаконными действий частного судебного исполнителя, постановления об обращении взыскания на имущество и торгов,

поступившее по кассационной жалобе истца Е[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 августа 2021 года, определения судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Е[...] обратилась в суд с настоящим административным иском к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее – ЧСИ Ш[...]).

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 августа 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Е[...] о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска к ЧСИ Ш[...] о признании незаконными его действий, постановления об обращении взыскания на имущество и торгов.

Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и восстановить пропущенный срок для обращения в суд с жалобой на действия ответчика.

З[...][...] также указала, что доказательством уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд является то, что об оспариваемых действиях судебного исполнителя, носивших скрытый характер, ей стало известно только в ходе досудебного расследования по её заявлениям. Кроме того, областной суд утерял её апелляционную жалобу. В дополнениях к кассационной жалобе просила признать действия ответчика по передаче на реализацию для проведения торгов её квартиры и торги незаконными.

Заслушав пояснения истца Е[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, ответчика ЧСИ Ш[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что решением Усть-Каменогорского городского суда от 30 мая 2016 года с Е[...] в пользу АО «Цеснабанк» взыскана задолженность в сумме 6 817 409 тенге и государственная пошлина в размере 204 522 тенге.

Во исполнение вышеуказанного решения суда 04 августа 2016 года ЧСИ Ш[...] возбуждено исполнительное производство.

06 сентября 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на спорное имущество (квартиру), принадлежащую истцу, которое было санкционировано судом. С данным постановлением Е[...] была ознакомлена 20 сентября 2016 года, что ею не оспаривается.

26 сентября 2016 года ЧСИ Ш[...] вынесено постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества, согласно отчёту об оценке спорного имущества от 17 октября 2016 года квартира оценена в 15 038 000 тенге.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 23 мая 2017 года квартира реализована за 12 331 160 тенге.

16 ноября 2017 года Е[...] обратилась с заявлением о перечислении на её счёт остатка денежных средств после реализации спорной квартиры.

17 ноября 2017 года ЧСИ Ш[...] на счёт Е[...] перечислена сумма 4 204 856,20 тенге.

18 января 2018 года определением Усть-Каменогорского городского суда Е[...] восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Каменогорского городского суда от 30 мая 2016 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 03 марта 2018 года решение УстьКаменогорского городского суда от 30 мая 2016 года оставлено без изменения.

Согласно постановлению следователя СО Центрального ОП УП города Караганды лейтенанта полиции К[...] от 29 апреля 2021 года истец Е[...] признана потерпевшей.

В соответствии с частью 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Основанием для восстановления пропущенного срока, согласно части 2 статьи 126 ГПК, является уважительность причин его пропуска.

Согласно подпункту 2) части 2 статьи 143 АППК в предварительном слушании суд выясняет причины пропуска срока и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока возвращает иск.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал Е[...] в восстановлении пропущенного срока на предъявление настоящего иска в суд и возвратил его, так как истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока. Об оспариваемых действиях ЧСИ Ш[...] истцу было известно с 2017 года, что было ею подтверждено в суде кассационной инстанции. Ввиду чего суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом действительно был пропущен предусмотренный законом десятидневный процессуальный срок на подачу данного иска в суд. Достоверно установлено, что Е[...] была уведомлена о вынесении постановления об обращении взыскания на имущество в 2016 году.

После вступления решения суда в законную силу 03 марта 2018 года

Е[...] не предпринимались меры по обжалованию действий судебного исполнителя в суд. Более того, по заявлению Е[...] 17 ноября 2017 года ЧСИ Ш[...] на её счёт перечислена разница от продажи квартиры в размере 4 204 856,20 тенге, что также свидетельствует о её осведомлённости о всех действиях судебного исполнителя.

Д[...][...] о том, что она признана потерпевшей в ходе досудебного расследования, в связи с чем ею был пропущен срок обжалования действий судебного исполнителя, судом правильно не приняты во внимание, так как согласно постановления следователя Е[...] была признана потерпевшей только 29 апреля 2021 года, то есть по истечении трёх лет после вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем других достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Е[...] суду не представила. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно возвратил настоящий иск, ввиду пропуска срока предъявления иска в суд.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая судебный акт первой инстанции без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 августа 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Баймаханов С.У. Судьи Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.