6001-22-00-6ап/1301

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Ш[...], представителя ответчика Б[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «AU[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыкбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 марта 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 марта 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 мая 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что Товарищество, обратившись в суд 7 февраля 2022 года с иском, оспорило два уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, полученные 31 декабря 2021 года.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Положения пункта 2 статьи 96, пункта 1 статьи 178 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый Кодекс) предоставляют налогоплательщику для исполнения уведомления тридцать рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения, либо этот же срок для подачи жалобы в уполномоченный орган.

Положения пункта 5 статьи 96, а также статьи 187 Налогового кодекса предоставляют возможность обжаловать уведомление в суд в течении срока исполнения уведомления.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу иска в суд, исходил из того, что срок пропущен истцом без уважительной причины.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции. Согласно части 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что срок обжалования пропущен истцом без уважительной причины и вызван упущением самого истца.

В силу части 8 статьи 136 АППК, пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

На основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК иск возвращен судом правомерно ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, так как материалами дела нашли свое подтверждение факт пропуска срока Товариществом на подачу иска без уважительных причин.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя ТОО «AU[...]» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 марта 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 мая 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «AU[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан