6003-25-00-

№ 2к\1836

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О., с участием представителя истца К[...], ответчика К[...] и его представителя З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х[...] к К[...] о взыскании долга, по встречному иску К[...] к Х[...] о признании расписки недействительным, третьи лица С[...] ұлы, Т[...], К[...], П[...], Н[...], поступившее по кассационной жалобе ответчика К[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 февраля 2025 года и решение Павлодарского городского суда от 04 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 26 сентября 2021 года Х[...] передал ответчику К[...] денежные средства в сумме 5 10 000 тенге, о чем ответчик написал расписку. 18 января 2022 года ответчик вернул часть долга в сумме 1 900 000 тенге, на банковскую карту истца. Ответчик не исполнил принятые обязательства по возврату 3 200 000 тенге, которые просил взыскать.

К[...] обратился со встречным иском, где просил суд признать расписку недействительной по признаку мнимости. Фактически деньги в размере 5 100 000 тенге не занимал и в этот день 26 сентября 2024 года при написании расписки деньги не передавались.

Решением Павлодарского городского суда от 04 декабря 2024 года постановлено: Взыскать с К[...] в пользу Х[...] сумму долга в размере 3 200 000 тенге, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 000 тенге, представительские расходы в размере 350 000 тенге, всего 3 582 000 тенге. В удовлетворении встречного иска К[...] к Х[...] о признании расписки недействительным, отказать в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, ответчик не возвратил истцу деньги, полученные по расписке. Это подтверждается нахождением оригинала расписки у истца, что в силу статьи 290 ГК свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Достоверно установлено, что Х[...] передал ответчику деньги в размере 5 100 000 тенге, что не отрицается самим К[...]

Доказательств же передачи в последующем К[...] денежных средств третьему лицу, не предоставлено. Более того, К[...] возвращает часть долга в размере 1 900 000 тенге Х[...]

Суды правильно руководствуясь статьями 271-273, 290, 715, 716, 160 ГК, пунктом 20 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №6 от 07 июля 2016 года «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности», принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, удовлетворили иск Х[...] . и отказали в иске К[...]

Факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспаривался в суде.

В данном случае частичное исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой, не повлекших юридические последствия. Третье лицо С[...], также ничем обьективно не смог подтвердить получение суммы 5 100 000 тенге от ответчика.

Расходы по оплате помощи представителя истца подтверждены документально, в том числе фискальными чеками и подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 февраля 2025 года и решение Павлодарского городского суда от 04 декабря 2024 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика К[...] без удовлетворения.

Взыскать с К[...] в пользу Х[...] расходы по оплате помощи представителя 200 000 (двести тысяч) тенге.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.