3гп-274-22

20 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Иманиязовой Ш.С., судей Бектурганова М.Ж. и Ноздрина В.В., с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан А[...],

представителя истца – акима Абайского района Карагандинской области А[...],

представителя ответчика Т[...] – М[...],

представителя Государственного учреждения «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Абайского района» С[...], рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску акима Абайского района Карагандинской области к Т[...] о выселении,

по встречному иску Т[...] к акиму Абайского района, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора Государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Абайского района» (далее – ГУ) о признании договора найма на жилище действительным (состоявшимся),

поступившее по ходатайству ответчика Т[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 марта 2022 года

УСТАНОВИЛА:

Аким Абайского района обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик самовольно вселилась в квартиру № [...], расположенную по адресу: Карагандинская область, [...] (далее – спорная квартира) и проживает в ней без законных оснований.

Т[...] заявленные требования не признала и предъявила встречный иск о признании договора найма на жилище действительным (состоявшимся), указывая, что проживает в спорной квартире в течение длительного времени с 2000 года, несет бремя содержания имущества.

Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 3 декабря 2021 года в удовлетворении иска акима Абайского района о выселении отказано. Встречный иск удовлетворен. Признан действительным (состоявшимся) устный договор найма спорной квартиры между Т[...] и акимом Абайского района. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 марта 2022 года решение суда отменено.

Вынесено новое решение об удовлетворении иска акима Абайского района. В удовлетворении встречного иска Т[...] отказано.

В ходатайстве Т[...], не соглашаясь с апелляционным постановлением ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов обстоятельствам дела, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика Т[...] – М[...], просившую ходатайство удовлетворить, возражения представителя акима Абайского района Карагандинской области А[...] и представителя ГУ С[...], просивших ходатайство оставить без удовлетворения, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан А[...], полагавшей, что оспариваемый судебный акт является законным, обоснованным и подлежит оставлению в силе, судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), полагает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены. Из материалов дела следует, что спорная квартира была зарегистрирована как бесхозяйное имущество 04 февраля 2004 года (л.д.[...]). Право оперативного управления на данную квартиру было зарегистрировано за ГУ «Отдел государственных активов и закупок Абайского района» на основании постановления акима Абайского района от 14 октября 2016 года.

Право оперативного управления за ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Абайского района» зарегистрировано 18 января 2017 года.

Отказывая в иске по встречным требованиям, суд апелляционной инстанции указал, что Т[...] не состояла в очереди нуждающихся в жилье лиц. Поскольку в силу статьи 74 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) жилище из государственного жилищного фонда предоставляется гражданам, состоящим на учете нуждающихся в порядке очередности, заявленные ею требования удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя иск акима Абайского района Карагандинской области, коллегия указала, что согласно материалам дела Т[...] заселилась в спорную квартиру самовольно, без согласия местного исполнительного органа. Достоверных доказательств того, что данная квартира была брошена и находилась в разбитом состоянии и была восстановлена Т[...], а также то, что она несла бремя содержания имущества, суду не представлено.

В ходатайстве заявитель указала, что в спорной квартире проживает непрерывно с 2000 года. Имеющая задолженность по коммунальным платежам образовалась в связи с необходимостью оплаты стоимости лекарственных препаратов и медицинских услуг. Сумма задолженности не является значительной с учетом времени ее проживания в квартире и образовалась за непродолжительный период времени. До вынесения решения суммы задолженности были погашены.

В представленных квитанциях с 2002 года плательщиком коммунальных услуг значится она. Однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание данные доводы, и сослался на ответы коммунальных служб, в которых открыты счета на ее имя в 2012, 2013, 2015, 2017 годах. Между тем, в тот период произошла замена поставщиков коммунальных услуг, в связи с чем, договоры перезаключались.

Выводы суда апелляционной инстанции о самовольном заселении в спорную квартиру, без согласия местного исполнительного органа также являются несостоятельными, поскольку с 1999 года большинство граждан заселилось в квартиры открыто, о чем акиму было известно, в том числе и о восстановлении квартир за счет своих средств.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что она является пенсионером по возрасту, и со стороны акимата за весь период проживания каких-либо претензий не было.

Основанием для отмены решения суда послужил факт отсутствия сведений о постановке ее в очередь для получения жилища из государственного жилищного фонда, однако она поставлена в очередь, с указанием даты постановки 16 февраля 2022 года, о чем ей стало известно после апелляционного разбирательства, а представители акимата умолчали об этом в суде.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Судом установлено и никем не оспаривается, что Т[...] c 2000 года проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство подтверждено в суде свидетелями, оснований подвергать сомнению показания которых не имеется.

Со стороны местного исполнительного органа никаких претензий к Т[...] с момента вселения и за время проживания в спорной квартире не предъявлялось.

Также судом первой инстанции по делу установлено, что абонентом по оплате коммунальных услуг является Т[...] Она несет бремя содержания спорной квартиры и является добросовестным пользователем.

В соответствии с требованиями статьи 855 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтерсованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться, исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица, с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенной нормы суд пришел к правильному выводу о том, что между местным исполнительным органом и Т[...] возникли договорные отношения, выраженные в заключении договора найма в устной форме.

Т[...] действовала в чужом интересе, жилище оказалось у истца в результате событий, которые не противоречат закону, но не получили надлежащего оформления.

Согласно статье 151 ГК сделки совершаются в устной или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 2 статьи 154 ГК, если сделка, требующая нотариального удостоверения, фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему содержанию не противоречит законодательству и не нарушает прав третьих лиц, суд по заявлению заинтересованной стороны вправе признать сделку действительной.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона предметом договора найма жилища в государственном жилищном фонде является отдельное жилье.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК, если в соответствии с законодательными актами для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленные в суде обстоятельства вселения и проживания Т[...] с семьей в спорной квартире согласуются с вышеприведенными нормами гражданского и жилищного законодательства, свидетельствуют о том, что истец действовала в чужом интересе, что между местным исполнительным органом и истцом возникли фактические договорные отношения, как между нанимателем и наймодателем, то есть состоялся договор найма жилища из государственного жилищного фонда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске акима Абайского района Карагандинской области о выселении и удовлетворил встречные требования Т[...] о признании договора найма на жилище действительным (состоявшимся).

Поскольку судебная коллегия неправильно определила и выяснила круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не применила закон, подлежащий применению, оспариваемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 109, подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 15 марта 2022 года отменить.

Решение Абайского районного суда Карагандинской области от 3 декабря 2021 года оставить в силе.

Взыскать с акима Абайского районного суда Карагандинской области в пользу Т[...] 1532 (одна тысяча пять сот тридцать две) тенге оплаченную государственную пошлину при подаче ходатайства в кассационном порядке.

Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий Ш. Иманиязова

Судьи М. Бектурганов В. Ноздрин Копия верна. Судья В. Ноздрин