№ 6кп-86-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Таймерденова М., Шермухаметова Б.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - Т[...],

представителей уполномоченного органа - А[...], Н[...] и А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-и, видеофиксации посредством видеоконференцсвязи в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Т[...], предусмотренном частью 18 статьи 181 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Караганда от 22 апреля 2022 года реабилитационный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью «КРМЗ[...]» (далее - ТОО, Товарищество) Т[...] была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 181 КоАП, с наложением административного штрафа в размере 107 205 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 2 июня 2022 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление представителей уполномоченного органа А[...], Н[...] и А[...], поддержавших доводы представления, Т[...] - в возражение на представление, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению с отменой апелляционного постановления и оставлением в силе постановления суда первой инстанции, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Т[...] не согласовала совершение сделок, влекущих возникновение новых денежных обязательств должника (16 310 000 тенге), превышающее пять процентов от общей суммы кредиторской задолженности на дату принятия судом решения о применении реабилитационной процедуры (106 252 275,01 тенге). Данный факт послужил основанием для привлечения реабилитационного управляющего к административной ответственности.

Налагая на Т[...] административное взыскание, суд первой инстанции счел доказанным наличие факта несогласования сделок с кредитором, поскольку сделки с индивидуальным предпринимателем Т[...] были заключены в один день (5 августа 2021 года), с одним лицом и по одному предмету (восстановлению бухгалтерского учета). Также было учтено, что в платежных банковских документах в качестве основания для оплаты был указан договор под одним и тем же номером.

Суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции и прекратил дело в отношении Т[...] за отсутствием состава административного правонарушения. По мнению суда апелляционной инстанции, Т[...] до заключения договора с индивидуальным предпринимателем Т[...] получила согласие кредиторов на совершение этих сделок. Кредитор в лице Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Октябрьскому району города Караганда» также дал согласие на заключение договора с Т[...] как лицом, предложившим наименьшее ценовое предложение, ссылаясь на протоколы собрания кредиторов ТОО от 2 августа 2021 года, 16 сентября 2021 года.

Однако материалы дела опровергают данный вывод суда апелляционной инстанции.

Так, из текста протокола № 8 собрания кредиторов ТОО от 2 августа 2021 года следует, что в описательной части отчета о проделанной работе указано только о необходимости привлечения квалифицированных специалистов (компаний) для приведения в удовлетворительное состояние бухгалтерского учета Товарищества. Однако ценовые предложения и наименования специалистов (компаний) не приведены. В резолютивной части протокола не указано о даче согласия кредитором на полученные предложения.

Также и в протоколе № 9 собрания кредиторов ТОО от 16 сентября 2021 года не идет речь о запросе согласования на заключение сделки или о даче соответствующего согласия. При этом принятие отчета Т[...] на собрании кредиторов ТОО 31 декабря 2021 года «полностью без замечаний» не свидетельствует о выполнении ею обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 71 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве». В частности в этой норме указано, что если общая сумма денежных обязательств должника, возникших после применения реабилитационной процедуры, превышает пять процентов от общей суммы кредиторской задолженности на дату принятия судом решения о применении реабилитационной процедуры, каждая последующая сделка, влекущая возникновение новых денежных обязательств должника, совершается реабилитационным управляющим с согласия собрания кредиторов. Более того, из протокола собрания кредиторов ТОО от 31 декабря 2021 года следует, что в части освоения денежных средств вопрос оставлен открытым для комитета кредиторов, созданного на основании решения собрания кредиторов. Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции не подтверждены достоверными доказательствами. Статьей 737 КоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, в ходе апелляционного пересмотра судебного постановления по делу были допущены нарушения в применении норм права, сделаны преждевременные выводы об отсутствии в действиях Т[...] состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае имеет место несоответствие выводов суда апелляционой инстанции о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене с оставлением в силе постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по уголовным делам Карагандинского областного суда от 2 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении реабилитационного управляющего Т[...] отменить.

Постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Караганда от 22 апреля 2022 года оставить в силе.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: А. Кыдырбаева Судьи: М. Таймерденов Б. Шермухаметов Копия верна. Судья: Б. Шермухаметов