6001-24-00-3гп/209

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истцов П[...], представителя ответчика М[...] - М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю[...], Ю[...] к М[...], З[...], с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, М[...], нотариуса города Алматы И[...], о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы,

поступившее по ходатайству представителя ответчика М[...] – М[...] о пересмотре решения районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 14 июня 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ю[...] и Ю[...] обратились в суд с иском к М[...] и З[...] о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...] (далее – Квартира, спорное имущество), заключенного 10 января 2023 года между истцами и ответчиком М[...]

Иск мотивирован тем, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона и вопреки волеизъявлению истцов, так как Ю[...] является инвалидом третьей группы с детства, в силу своего физического и психического заболевания не могла понимать значение своих действий при совершении сделки, Ю[...] - ее мать и опекун, страдает офтальмологическим заболеванием. Истцы стали жертвами телефонных мошенников, которые склонили их к совершению сделки в целях якобы изобличения преступников, намеревавших путем обмана завладеть принадлежащей им квартирой. Также просили взыскать с З[...] 500 000 тенге, уплаченные за услуги риэлтора.

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 14 июня 2023 года иск удовлетворен: признан недействительным договор купли-продажи Квартиры, заключенный 10 января 2023 года между

Ю[...], Ю[...] и М[...], удостоверенный нотариусом И[...]; с З[...] в пользу истцов взыскано 500 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 октября 2023 года решение суда изменено. В части признания недействительным договора купли-продажи Квартиры от 10 января 2023 года, заключенного между Ю[...] и М[...], взыскании с З[...] в пользу истцов 500 000 тенге решение отменено, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

В части признания недействительным договора купли-продажи от 10 января 2023 года, заключенного между Ю[...] и М[...], решение оставлено без изменения, с применением последствий недействительности сделки. Стороны приведены в первоначальное положение, с Ю[...] в пользу М[...] взыскано 8 100 000 тенге.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании сделки недействительной.

Заслушав представителя ответчика М[...], поддержавшего доводы ходатайства, представителя истцов П[...], полагавшего, что судебные акты являются законными и обоснованными, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Вопросы применения норм материального и процессуального права при рассмотрении исков о недействительности сделок регламентированы нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности».

Указанным нормативным постановлением определено, что приступая к рассмотрению дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды должны определить предмет и основание иска, по которым истец обращается в суд, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, и в зависимости от этого применять нормы материального права, которыми регулируется спорное правоотношение, и на основании этих норм разрешать иск (часть первая статьи 225 ГПК).

Истцы подачу иска мотивировали тем, что они относятся к социально уязвимым слоям населения, сделка по отчуждению спорного имущества совершена в результате мошеннических действий неизвестных лиц, по указанию которых вырученные от продажи Квартиры деньги в сумме 16 200 000 тенге они отнесли неизвестным лицам, из них 500 000 тенге передали риэлтору З[...]

Суд первой инстанции, основываясь на заключениях судебной психолого-психиатрической экспертизы №20-08-11/641 и № 20-08-11/642 от 11 мая 2023 года, удовлетворил исковые требования, мотивируя тем, что при совершении оспариваемой сделки истцы не могли понимать значение своих действий и руководить ими.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и указала, что согласно заключению экспертов №20-08-11/642 в момент подписания оспариваемого договора Ю[...] не могла понимать значение своих действий в силу врожденного психического заболевания, однако по заключению экспертов №20-08-11/641 Ю[...] в момент совершения оспариваемой сделки могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В этой связи суд апелляционной инстанции изменил решение суда, отменил в части признания недействительной сделки, заключенной между Ю[...] и М[...], взыскания с З[...] суммы в размере 500 000 тенге и отказал в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения Гражданского кодекса (далее – ГК), регламентирующие распоряжение общей собственностью. В соответствии со статьями 209, 212 ГК имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу указанных норм, распоряжение Ю[...] своей частью общей собственности должно осуществляться с согласия Ю[...], которая по заключению экспертов №20-08-11/642 в момент подписания оспариваемого договора не могла понимать значение своих действий.

В этой связи являются обоснованными доводы заявителя о том, что принятое апелляционной коллегией решение не разрешило спор по существу, усугубило взаимоотношения сторон, породив новые судебные споры, так как признание сделки недействительной в части делает невозможным проживание сторон в однокомнатной квартире, создает угрозу жизни граждан.

Наряду с этим суду апелляционной инстанции следовало дать оценку доводам ответчика о необходимости назначения повторной экспертизы,

поскольку из материалов дела следует, что Ю[...] находилась в учете в Центре психического здоровья с 2003 года, в 2011 году снята с динамического наблюдения, инвалидность третьей группы ей поставлена не психическому, а по общему заболеванию.

Ю[...] имеет пять банковских счетов, по которым получает займы и переводы, оплачивает товары и услуги, снимает наличные в банкоматах.

Данные обстоятельства при производстве судебной экспертизы не были учтены.

Изложенное указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем не обеспечил полное и объективное установление и исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные недостатки судебного рассмотрения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 октября 2023 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей. Ходатайство представителя М[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Айтжанова Е.Ж. Токтарова Б.Ж. Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.