ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/302

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием переводчика Сафи Абобакир, истцов Атайн Насир Ахмада, Сафи Нилаб,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сманкулова Ербола Артикбай угли, Алахмад Альфаннош Окба Абдалхади, Атайн Насир Ахмада, Сафи Нилаб, Комиссарова Владислава к коммунальному государственному учреждению (далее - КГУ) «Управление координации занятости и социальных программ города Алматы» об оспаривании,

поступившее по кассационным жалобам истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 11 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Сманкулов Ербол Артикбай угли, Алахмад Альфаннош Окба Абдалхади, Атайн Насир Ахмад, Сафи Нилаб, Комиссаров Владислав (далее - истцы) обратились в суд с иском кКГУ «Управление координации занятости и социальных программ города Алматы» о признании незаконным и отмене решений от: 25 мая 2024 года №4, 27 мая 2024 года №40, 27 марта 2024 года №28, 27 мая 2024 года №41, 27 мая 2024 года №50 об отказе в присвоении статуса беженца (далее - оспариваемые решения), о возложении обязанности пересмотреть оспариваемые решения и принять решения о присвоении истцам статуса беженца.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 11 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах истцы просили судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба истца СманкуловаЕрболаАртикбай угли возвращена по определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 июня 2025 года.

Извещенные надлежащим образом истцы Сманкулов Ербол Артикбай угли, Алахмад Альфаннош Окба Абдалхади, Комиссаров Владислав и представитель ответчика КГУ «Управление координации занятости и социальных программ города Алматы» по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК). Рассмотрение данного административного дела в отсутствии указанных истцов и ответчика является возможным по материалам дела.

Кассационным судом допущен в качестве переводчика Сафи Абобакир, последний предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод в соответствии с частями первой и второй статьи 420 Уголовного кодекса Республики Казахстан, о чем у него отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Заслушав пояснения истцов Атайн Насир Ахмада, Сафи Нилаб, поддержавших доводы жалоб в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с чем согласилась апелляционная коллегия, обоснованно указал, что истцы не предоставили бесспорные, достоверные, допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о преследовании их на родине по признаку расы, национальности, вероисповедания, по политическим убеждениям или в связи с принадлежностью к определённой социальной группе, которые в соответствии с Законом Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года №216-IV«О беженцах» (далее - Закон) могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В этой связи, суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу о том, что оспариваемые решения вынесены ответчиком в рамках действующего законодательства и пределах своей компетенции.

Истцы не относятся к числу лиц, которые согласно Закону и Конвенцией о статусе беженцев, принятой 28 июля 1951 года Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций от 14 декабря 1950 года (далее - Конвенция ООН о статусе беженцев) могут быть признаны беженцами, а обратного, собранными материалами дела и фактическими обстоятельствами не установлено

Изложенные в кассационных жалобах доводы истцов были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационных жалобах, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы истцов - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 11 декабря 2024 годаоставить в силе.

Кассационные жалобы истцов оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Судьи Манабаева М.А.

Мухамедов А.Ю.