6001-23-00-3г/212

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство А[...] о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 31 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года

по гражданскому делу по жалобе А[...] на действия нотариуса Х[...] по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса Х[...] по совершению исполнительной надписи.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В ходатайстве А[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 92-2 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) исполнительная надпись совершается:

1. если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем; 2) если со дня возникновения права на иск (заявление) прошло не более трех лет.

Перечень бесспорных требований, по которым производится взыскание на основании исполнительной надписи, содержится в пункте 2 статьи 92-1 Закона.

Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 92-1 Закона на основании исполнительной надписи производится взыскание задолженности по бесспорному требованию об исполнении обязательства, основанного на письменной сделке, срок исполнения которой наступил, и неисполнение обязательства признаётся должником, в том числе в ответе на претензию, направленную взыскателю в порядке досудебного урегулирования спора.

Из содержания данной нормы следует, что для совершения исполнительной надписи необходимо одновременно наличие следующих условий: обязательство должно быть основано на письменной сделке; должен наступить срок исполнения обязательства; неисполнение обязательства признаётся должником.

По делу установлено, что 06 сентября 2011 года между АО «Альянс Банк» (АО «Forte Bank») и М[...] (А[...]) заключен договор банковского займа, на основании которого последней предоставлен заем на сумму 1 500 000 тенге на 42 месяца.

12 декабря 2019 года между АО «Forte Bank» и ТОО «КАВД[...]» (далее – Товарищество) заключен договор факторинга, на основании которого последнему уступлено право требования взыскания задолженности с А[...] на основании договора займа, в том числе основной долг - 519 882 тенге, вознаграждение - 49 103 тенге, всего - 568 985 тенге.

Товарищество обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Н[...][...] 29 марта 2022 года совершена исполнительная надпись №636 о взыскании с А[...] в пользу Товарищества задолженности в сумме 568 985 тенге и расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 7 221, 85 тенге, всего 576 206, 85 тенге.

Постановлением от 18 апреля 2022 года нотариус Х[...] отказала А[...] в отмене исполнительной надписи.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, местные суды исходили из того, что требования взыскателя относились к категории бесспорных, предусмотренных пунктом 2 статьи 92-1 Закона. О бесспорности требования свидетельствует тот факт, что должником приняты обязательства, относительно размера задолженности свои письменные возражения должник не выдвигала, представлены доказательства об уведомлении должника о нарушении обязательств.

Автор ходатайства обращает внимание, что Закон о нотариате в части представления письменного признания должника о неисполнении обязательства не содержит исключений для требований, основанных на договорах банковского займа и договорах о предоставлении микрокредита. В связи с чем, по таким требованиям взыскатель обязан представить нотариусу признание должника о неисполнении обязательства, выраженное в письменной форме.

Отмечает, что требование о погашении займа от 16 февраля 2022 года не содержит информации о размере суммы задолженности в том числе просроченной, и срока исполнения обязательства по погашению задолженности, как того требуют условия пункта 6.3. договора займа.

Относительно остальных уведомлений и обращений от АО «Forte Bank», Товарищества указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие получение ею данной корреспонденции. Кроме того, начиная с 12 декабря 2019 года, АО «Forte Bank» передало все права и обязательства по договору займа в Товарищество, стало быть, после вышеуказанной даты все обращения банка не влекут никаких юридических последствий.

Кроме того указывает, что приложение №1 к Договору факторинга имеющиеся в материалах дела, не содержит информации о передаче ее задолженности в Товарищество, из чего следует, что задолженность не передана.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Алматинского районного суда города Нур-Султана от 31 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 17 августа 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова Копия верна А. Савинова

Копия верна Судья