ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1687 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Кадыровой М.Т., Каирбекова А.З.,

с участием представителя истца Сидорова М.О., представителей ответчика Пригоженко Е.М., Макенова С.С. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску коммунального государственного казенного предприятия «Высший Северо-Казахстанский профессионально-педагогический колледж» КГУ «Управление образования акимата Северо-Казахстанской области» (далее - Колледж) к товариществу с ограниченной ответственностью «Заңғар-LTD» (далее - Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда СевероКазахстанской области от 22 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Колледж обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что Товарищество не исполнило обязательства в рамках заключенного договора о государственных закупках.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 22 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 11 февраля 2025 года иск удовлетворен, Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, поддержавших жалобу, представителя истца, просившего отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2024 года по итогам

государственных закупок способом конкурса с использованием рейтинговобальной системы между сторонами заключен договор о государственных закупках работ № 12 по Проекту - Капитальный ремонт системы отопления Колледжа по адресу: Северо-Казахстанская область, город Петропавловск, улица Студенческая, 1 (далее – Договор).

Сумма Договора составила 77 778 127 тенге.

Cрок исполнения обязательств установлен в течение 3-х месяцев, после получения разрешения от ГАСК.

Талон получен 3 июня 2024 года, срок исполнения работ - до 3 сентября 2024 года.

22 ноября 2024 года направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора.

23 декабря 2024 года Договор между сторонами расторгнут.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по капитальному ремонту системы отопления Колледжа не исполнил.

Согласно акту выполненных работ № 1 за август 2024 года подрядчиком исполнены работы только на сумму 14 228 688 тенге.

Кроме того, рабочим проектом и сметной документацией «Капитальный ремонт системы отопления Колледжа» предусмотрены установка радиаторов отопления чугунных ГОСТ 31311-2005 МС-140, высотой полной 588 мм, высотой монтажной 500 мм, Российского производства, на общую сумму 15 232 347 тенге.

Тогда как ответчиком приобретены и установлены радиаторы чугунные восстановленные производства Российской Федерации, то есть бывшие в употреблении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об обращении Товарищества к истцу в период срока исполнения обязательств о внесении изменений в проектно-сметную документацию в части замены радиаторов чугунных на иные.

Представленная ответчиком переписка с истцом датирована октябрем, ноябрем 2024 года, то есть по истечении срока исполнения Договора.

Нарушение обязательств ответчика привело к невозможности нормальной организации процесса обучения в Колледже, безопасного нахождения студентов учебного заведения истца в здании и на территории Колледжа, поскольку работы проводились в учебное время.

Допущенные нарушения признаны судами существенными, повлекшими негативные последствия и послужили основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Удовлетворяя иск и признавая поставщика недобросовестным участником государственных закупок, суды руководствовались подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», действовавшего на момент возникновения спорных отношений и исходили из

того, что поставщики, не исполнившие либо ненадлежащим образом исполнившие свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках, подлежат включению в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Выводы судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы об исполнения обязательств по Договору более чем на 52%, объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данными местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 11 февраля 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Р. Исполова

Судьи: М. Кадырова