№6001-22-00-6ап/1014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей: истца Я[...] (далее - истец, налогоплательщик) - Б[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - налоговый орган, Управление) - О[...], О[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Я[...] к Управлению об оспаривании решения №D1816Н4700042001 от 5 октября 2021 года о признании уведомления об устранении нарушений по результатам камерального контроля неисполненным,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 21 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Я[...] обратилась с иском к Управлению о признании незаконным и отмене решения о признании неисполненным уведомления об устранении нарушений по результатам камерального контроля.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что представленные истцом к пояснению документы в полной мере не подтверждают затраты на строительство для целей исключения из суммы дохода от прироста стоимости. В этой связи налоговый орган пришел к выводу о занижении сведений в представленной декларации по индивидуальному подоходному налогу, что явилось основанием для вынесения оспариваемого решения.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу об исполнении налогоплательщиком уведомления посредством представления пояснения. Срок представления пояснения, его форма и содержание истцом соблюдены.

Проведение налоговым органом проверки в рамках камерального контроля противоречит целям и задачам камерального контроля, установленным в статье 94 Налогового кодекса. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Управления идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 21 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова